建设工程合同纠纷 （2016）鲁01民终1098号

双方当事人均认可马利年委托黄延岭与港华公司签订《委建合同》，该合同的内容不违反法律法规的禁止性规定，应受法律保护。合同签订后，双方当事人均应按约履行合同义务。对双方当事人争执的问题，逐一评析如下：关于“是否应返还炉具款310元”。港华公司抗辩，合同本意仅为工程费用2063元中包含的价值310元的一台炉具，合同中的赠送条款只是约定该炉具的交付方式。但港华公司的上述抗辩，从合同的文义表达中不能得以体现，马利年亦主张按合同约定港华公司应向其交付两台炉具，故原审法院对港华公司的该项抗辩意见不予采信。根据合同的文义并结合双方均认可的工程费用的组成，原审法院认定，按合同约定港华公司应向马利年交付两台炉具，一为工程费用2063元中包含的炉具一台，一为赠送条款约定的炉具一台。对港华公司已交付一台炉具，马利年主张系合同约定的赠送炉具，但港华公司庭审主张，即使按合同约定应为两台炉具，其已交付的也是马利年交纳的工程费用中包含的炉具，对合同约定的赠送炉具，不再予以赠送。对此法院认为，马利年庭审中主张两台炉具品牌、型号应为一致，而依照一般的交易惯例，出卖人首先应交付买受人支付对价的产品，以履行自己的主要合同义务

双方当事人均认可马利年委托黄延岭与港华公司签订《委建合同》，该合同的内容不违反法律法规的禁止性规定，应受法律保护。合同签订后，双方当事人均应按约履行合同义务。对双方当事人争执的问题，逐一评析如下：关于“是否应返还炉具款310元”。港华公司抗辩，合同本意仅为工程费用2063元中包含的价值310元的一台炉具，合同中的赠送条款只是约定该炉具的交付方式。但港华公司的上述抗辩，从合同的文义表达中不能得以体现，马利年亦主张按合同约定港华公司应向其交付两台炉具，故原审法院对港华公司的该项抗辩意见不予采信。根据合同的文义并结合双方均认可的工程费用的组成，原审法院认定，按合同约定港华公司应向马利年交付两台炉具，

山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁01民终1098号上诉人（原审原告）马利年，男，1956年9月13日出生，回族，无业，住济南市。委托代理人何宁宁，山东天盟律师事务所律师。委托代理人王振江，山东天盟律师事务所律师。被上诉人（原审被告）济南港华燃气有限公司，住所地济南市。法定代表人郑岩，董事长。委托代理人何泽锋，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。委托代理人胡友斌，山东众成清泰……