侵权责任纠纷 （2015）乌中民一终字第53号

乌鲁木齐市中级人民法院在（2014）乌中民二终字第378号民事判决书已判决认定傅炳科、胡彩玲与振运公司间事实挂靠关系终止，傅炳科现要求恢复营运的诉讼请求，不予处理。虽然该民事判决书已认定2012年2月28日起傅炳科经营的新A-450**号车辆未再于乌鲁木齐市至吐鲁番线路上从事旅客运输，2012年10月25日起该线路由新A-A03**车辆运营，傅炳科与振运公司之间于2012年2月28日起不再履行依挂靠关系而产生的各项权利义务，双方间的事实挂靠关系终止，但振运公司作为傅炳科、胡彩玲新A450**号车的挂靠单位，其在新A450**号车各项手续齐全并未报废之前，振运公司就应当保障该车正常运营。2012年2月，傅炳科、胡彩玲新A450**号车已按规定通过了新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市公安局交通警察支队的年检，在有效期间内，该检测结果应当同时作为车辆安全检验的依据。振运公司在新A450**号车已通过年检的情况下，要求傅炳科到其指定单位重新进行安全性能检测，没有合法依据。另，振运公司两次发报公告通知傅炳科到指定单位进行检测，称如果逾期，将安排新A450**号车转入南山市郊线路营运，由此可以得出，201

乌鲁木齐市中级人民法院在（2014）乌中民二终字第378号民事判决书已判决认定傅炳科、胡彩玲与振运公司间事实挂靠关系终止，傅炳科现要求恢复营运的诉讼请求，不予处理。虽然该民事判决书已认定2012年2月28日起傅炳科经营的新A-450**号车辆未再于乌鲁木齐市至吐鲁番线路上从事旅客运输，2012年10月25日起该线路由新A-A03**车辆运营，傅炳科与振运公司之间于2012年2月28日起不再履行依挂靠关系而产生的各项权利义务，双方间的事实挂靠关系终止，但振运公司作为傅炳科、胡彩玲新A450**号车的挂靠单位，其在新A450**号车各项手续齐全并未报废之前，振运公司就应当保障该车正常运营。2012

新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）乌中民一终字第53号上诉人（原审原告）：傅炳科。上诉人（原审原告）：胡彩玲（系傅炳科之妻）。上诉人傅炳科、胡彩玲共同委托代理人：ＸＸ帆，新疆博通律师事务所律师。上诉人（原审被告）：乌鲁木齐振运旅客运输有限公司。法定代表人：王钧毅，乌鲁木齐振运旅客运输有限公司总经理。委托代理人：谢海明，男，1976年10月12日出生，汉族，乌鲁木齐……