（2015）穗中法行终字第1563号

最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十二条规定：“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。”增城市国土资源和房屋管理局向陈俊平作出涉案的两份答复，就陈俊平信访反映的中新镇中新村上围合作社和下围合作社的土地存在违法建房问题作出答复，陈俊平是该具体行政行为的行政相对人，其与增城市国土资源和房屋管理局就中新镇中新村上围合作社和下围合作社涉案地块存在违法建房问题答复具有法律上的利害关系，故本案陈俊平的原告主体适格，具有起诉主体资格。本案中，原告就涉案土地存在违法建房行为向被告信访投诉，被告已对原告该信访投诉作出了答复。期间，被告就原告反映的违法行为按程序向行为人发出《责令停止国土资源违法行为通知书》及《责令改正违法行为通知书》、作出行政处罚，经催告递交执行申请。原告主张被告未履行法定职责，与事实不符，应不予采信，原告的诉讼请求理由不成立，应不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，原审法院判决驳回原告陈俊平的诉讼请求。案件受理费50元，由原告陈俊平负担。上诉人陈俊平不服原审判决，上诉

最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十二条规定：“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。”增城市国土资源和房屋管理局向陈俊平作出涉案的两份答复，就陈俊平信访反映的中新镇中新村上围合作社和下围合作社的土地存在违法建房问题作出答复，陈俊平是该具体行政行为的行政相对人，其与增城市国土资源和房屋管理局就中新镇中新村上围合作社和下围合作社涉案地块存在违法建房问题答复具有法律上的利害关系，故本案陈俊平的原告主体适格，具有起诉主体资格。本案中，原告就涉案土地存在违法建房行为向被告信访投诉，被告已对原告该信访投诉作出了答复。

广东省广州市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）穗中法行终字第1563号上诉人（原审原告）：陈俊平，住广东省广州市增城市。被上诉人（原审被告）：广州市增城区国土资源和房屋管理局（原增城市国土资源和房屋管理局）。所在地：增城市。法定代表人：张华义，职务：局长。委托代理人：邓彬彬，该局工作人员。委托代理人：陈龙，广东兆广律师事务所律师。上诉人陈俊平因不履行法定职责一案，不服广州市增城区人民法院（……