生命权、健康权、身体权纠纷 （2019）鲁01民终9768号

“本案的争议焦点为：泉汇东公司是否是本案中的火灾事故的受益人。”关于本案的焦点问题，一审法院如此认定是正确的。关于谁是受益人，一审法院的认定是：“济南市历城区西营镇汪家场村西山的林(‘林’应为‘村’)委会自认因火灾受到损害的西山林木的所有人为其村委会，由此可见火灾事故中的受益人系济南市历城区西营镇汪家场村委会，而非泉汇东公司。因此，宋光星要求泉汇东公司作为受益人对其受伤所发生的各项损失进行补偿的诉讼请求没有事实和法律依据。”宋光星认为，一审法院如此认定无事实依据。理由是着火的山地的确系汪家场村集体所有。但是，不能由此就推出受益人仅仅是汪家场村委会一家。2005年4月4日，汪家场村委会与泉汇东公司签订《荒山、土地租赁合同》，双方约定，泉汇东公司租赁包括着火点在内的山地58亩。根据双方的租赁合同，汪家场村委会收取租金，泉汇东公司对租赁山地占有、使用、收益。所以，汪家场村委会作为所有权人是受益人不假，但是，泉汇东公司作为承租人同样也是受益人。本案中，公安机关虽未查明起火原因及责任人，但是，根据对韩家臣、宋春生、刘如美、赵汝法、李现贵、朱荣军、刘贵泉的询问，初步可认定着火点系泉汇东公司租赁的范

“本案的争议焦点为：泉汇东公司是否是本案中的火灾事故的受益人。”关于本案的焦点问题，一审法院如此认定是正确的。关于谁是受益人，一审法院的认定是：“济南市历城区西营镇汪家场村西山的林(‘林’应为‘村’)委会自认因火灾受到损害的西山林木的所有人为其村委会，由此可见火灾事故中的受益人系济南市历城区西营镇汪家场村委会，而非泉汇东公司。因此，宋光星要求泉汇东公司作为受益人对其受伤所发生的各项损失进行补偿的诉讼请求没有事实和法律依据。”宋光星认为，一审法院如此认定无事实依据。理由是着火的山地的确系汪家场村集体所有。但是，不能由此就推出受益人仅仅是汪家场村委会一家。2005年4月4日，汪家场村委会与泉汇东公

山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁01民终9768号上诉人（原审原告）：宋光星，男，1960年11月10日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：吕善镇，济南历城柳埠法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：济南泉汇东实业有限公司，住所地济南市。法定代表人：赵学礼，董事长。委托诉讼代理人：赵栋，男，济南泉汇东实业有限公司员工。委托诉讼代理人：李黎鹏，上海兰迪（济南）律师事务所……