（2014）滨中行终字第10号

依据《工伤保险条例》第五条第二款之规定，被告阳信人社局作为县级地方人民政府劳动保障行政部门，具有作出工伤认定的法定职权。第三人与原告具有劳动关系。本案中第三人同事谷金华上班时间为当晚8时，涉案交通事故发生的时间是当晚7时30分左右，虽距第三人上班时间较长，但此时间正与其同事上班的时间相吻合；事故发生地点阳信县河东一路与劳阳路交叉路口路段，也是自其同事住处（河流镇马英房村）至原告公司的必经路线；且第三人因当晚搭乘同事车辆而改变了平常上班时间与路线，其最终目的也是为上班，故应认定第三人是在上班途中受到的事故伤害，其伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项“在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的”规定。原告认为第三人是乘车人而非《工伤保险条例》规定的交通事故一方当事人的主张，于法无据，不予支持。依据《工伤保险条例》第十九条第二款“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”原告在收到被告送达的限期举证通知书后，仅提供了证明第三人吴寿军上班时间为晚12时到次日早8时以及在公司没有宿舍的证据，未提供第三人受到的伤害

依据《工伤保险条例》第五条第二款之规定，被告阳信人社局作为县级地方人民政府劳动保障行政部门，具有作出工伤认定的法定职权。第三人与原告具有劳动关系。本案中第三人同事谷金华上班时间为当晚8时，涉案交通事故发生的时间是当晚7时30分左右，虽距第三人上班时间较长，但此时间正与其同事上班的时间相吻合；事故发生地点阳信县河东一路与劳阳路交叉路口路段，也是自其同事住处（河流镇马英房村）至原告公司的必经路线；且第三人因当晚搭乘同事车辆而改变了平常上班时间与路线，其最终目的也是为上班，故应认定第三人是在上班途中受到的事故伤害，其伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项“在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事

山东省滨州市中级人民法院行 政 判 决 书（2014）滨中行终字第10号上诉人（原审原告）龙福环能科技股份有限公司，住所地：阳信县开发区工业二路东首。法定代表人段建国，董事长。委托代理人石秀健、窦浩君，山东开言律师事务所律师。被上诉人（原审被告）阳信县人力资源和社会保障局，住所地：阳信县阳城六路567-3号。法定代表人褚玉宏，局长。委托代理人杨轶。原审第三人吴寿军，农民。委托代理人马新昌，山东方明……