建设工程施工合同纠纷 （2013）焦民二终字第00282号

涧华公司的证人姬良喜、牛高山的证言，不能确凿证实涧华公司的办公楼不属姬小春所建，故对该证言不予认可。针对争执焦点问，姬小春认为：被上诉人的主体是适格的，有合同有结算证明，这两栋楼已经盖好了，如果不是姬小春干的，那么上诉人的工程款是向谁支付的，如果是胡长青盖的，那么请上诉方出示上诉方与胡长青结算证据。上诉人认为这是姬小春任职期间的行为，但姬小春是承包人，虽然在纪律问题上不应该，但民事关系是成立的。合同有效，上诉人应当支付工程款。对此，姬小春二审中提供了照片5张，证明办公楼和建筑队系姬小春所建。本院认为，该5张照片指向不明，故本院不予确认。本院审理查明的事实与原审认定的事实相同。本院认为：原审认定姬小春与涧华公司签订的建筑工程施工合同依法成立有效，故判决涧华公司支付工程款并无不当。本案事实有双方签订的施工合同及关于工程决算的说明为凭，本院予以确认。原审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以持。依照《中华人民共和国》民事诉讼法第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5490元，由焦作市涧华实业公司负担。本判决为终审判决。审判长　刘　军审判员　薛秀兰审判员　张

涧华公司的证人姬良喜、牛高山的证言，不能确凿证实涧华公司的办公楼不属姬小春所建，故对该证言不予认可。针对争执焦点问，姬小春认为：被上诉人的主体是适格的，有合同有结算证明，这两栋楼已经盖好了，如果不是姬小春干的，那么上诉人的工程款是向谁支付的，如果是胡长青盖的，那么请上诉方出示上诉方与胡长青结算证据。上诉人认为这是姬小春任职期间的行为，但姬小春是承包人，虽然在纪律问题上不应该，但民事关系是成立的。合同有效，上诉人应当支付工程款。对此，姬小春二审中提供了照片5张，证明办公楼和建筑队系姬小春所建。本院认为，该5张照片指向不明，故本院不予确认。本院审理查明的事实与原审认定的事实相同。本院认为：原审认定

河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）焦民二终字00282号上诉人（原审被告）焦作市涧华实业公司。住所地焦作市法定代表人赵兵，经理。委托代理人王锦汉，焦作市“148”法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）姬小春，别名姬良春，男，1960年2月7日出生，住焦作市山阳区。委托代理人杨延鸣，河南敬事信律师事务所律师。上诉人焦作市涧华实业公司（以下简称涧华公司）与被上诉人姬小春建筑工程……