保险纠纷 （2016）晋02民终1069号

曹占英委托的鉴定机构太原市道路交通事故司法鉴定中心具有道路交通事故受伤人员伤残司法鉴定资质，鉴定程序合法。上诉人人寿财保公司不认可该鉴定结论，认为鉴定前未与其协商，不符合相关法律规定和合同约定，但其并未提供相应证据证明其主张。另，上诉人人寿财保公司认为根据《道路交通事故受伤人员伤残评定》规定，被上诉人的伤情应当只构成十级伤残，达不到九级伤残。本院经核实，《道路交通事故受伤人员伤残评定》规定，一肢功能丧失25%以上构成九级伤残。《司法鉴定意见书》明确载明：“右锁骨粉碎性骨折内固定术后，骨折愈合不好，致右上肢持重及活动受限，功能丧失25%以上。”故依据上述条款，曹占英构成九级伤残。上诉人人寿财保公司不认可鉴定结论的理由不能成立，其申请重新鉴定的理由亦不能成立，故对上诉人人寿财保公司的该项上诉请求不予支持。关于鉴定费一节。曹占英为查明其损伤程度而委托鉴定，且鉴定结论被依法采信，曹占英为此支出的鉴定费用属于其为查明损伤程度而支付的必要的、合理的费用，曹占英可向事故车主马东生主张赔偿，又由于事故车辆在人寿财保公司处投保限额为30万元的车上人员责任险，故此项鉴定费应由人寿财保公司在车上人员责任险限

曹占英委托的鉴定机构太原市道路交通事故司法鉴定中心具有道路交通事故受伤人员伤残司法鉴定资质，鉴定程序合法。上诉人人寿财保公司不认可该鉴定结论，认为鉴定前未与其协商，不符合相关法律规定和合同约定，但其并未提供相应证据证明其主张。另，上诉人人寿财保公司认为根据《道路交通事故受伤人员伤残评定》规定，被上诉人的伤情应当只构成十级伤残，达不到九级伤残。本院经核实，《道路交通事故受伤人员伤残评定》规定，一肢功能丧失25%以上构成九级伤残。《司法鉴定意见书》明确载明：“右锁骨粉碎性骨折内固定术后，骨折愈合不好，致右上肢持重及活动受限，功能丧失25%以上。”故依据上述条款，曹占英构成九级伤残。上诉人人寿财保公

山西省大同市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）晋02民终1069号上诉人（原审原告）曹占英，男，汉族。委托代理人岳喜平，山西盈甲律师事务所律师。上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司，住所地大同市御河西路御泉小区1号楼。负责人陈世珍，该公司经理。委托代理人翟佳羽，女，汉族。被上诉人（原审被告）马东生，男，汉族。上诉人曹占英、上诉人中国人寿财产保险股份有限公司大同市中……