（2014）一中执复字第188号

执行程序中当事人所提执行行为异议的成立，须以执行法院的执行行为违反法律规定为前提。因本执行案件的受理符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条的规定，且该院在执行过程中，向被执行人送达执行通知书，责令其在指定的期间履行生效裁决书确定的义务，并不违反法律规定，故异议人申请撤销执行通知书，无法律依据，本院不予支持。现异议人以执行依据及行政裁定书违法为由，申请裁定不予执行《房屋拆迁行政裁决书》，撤销行政裁定书，不属于执行行为异议案件的处理范围，该院不予支持。如异议人认为执行依据及行政裁定书存在错误，其可以通过其他合法程序另行处理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定：驳回异议人徐学清的异议。徐学清不服该裁定，其复议理由为：一、关于管辖权问题，徐学清已经对该案件提起管辖权异议申请，并对原审法院（2013）石执异字第21号执行裁定书提起复议，对于原审法院是否对该执行案件有管辖权，目前还没有生效裁定，原审法院受理本执行案件不

执行程序中当事人所提执行行为异议的成立，须以执行法院的执行行为违反法律规定为前提。因本执行案件的受理符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条的规定，且该院在执行过程中，向被执行人送达执行通知书，责令其在指定的期间履行生效裁决书确定的义务，并不违反法律规定，故异议人申请撤销执行通知书，无法律依据，本院不予支持。现异议人以执行依据及行政裁定书违法为由，申请裁定不予执行《房屋拆迁行政裁决书》，撤销行政裁定书，不属于执行行为异议案件的处理范围，该院不予支持。如异议人认为执行依据及行政裁定书存在错误，其可以通过其他合法程序另行处理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》

北京市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2014）一中执复字第188号申请复议人（原审异议人，原审被执行人）徐学清。委托代理人张友伶，北京市京晟律师事务所律师。委托代理人秦文彬，天津全唐律师事务所律师。原审申请执行人北京市石景山区住房和城乡建设委员会，住所地北京市石景山区八角西街66号。法定代表人肖平。申请复议人徐学清因不服北京市石景山区人民法院（以下简称原审法院）（2013）石执异字第23号执……