买卖合同纠纷 （2014）哈民四商终字第464号

王红松与鸿基米兰散热器公司签订的购销合同及补充合同系双方真实意思表示，应为有效，双方均应依约履行各自的义务。鸿基米兰散热器公司支付了货款，王红松应提供符合质量标准的产品。因王红松提供的散热器存在严重质量问题，无法正常使用，给用户造成损失，鸿基米兰散热器公司要求解除合同，王红松退还货款266，788元，并且赔偿损失128，516元，于法有据，本院予以支持。鸿基米兰散热器公司提供的采购单、工程销售合同等证据可以证明王红松提供给鸿基米兰散热器公司的散热器用于水木清华小区2、3号楼，故可以认定出现质量问题的、安装在水木清华小区2、3号楼的散热器系王红松提供，而非他人提供，故王红松关于无证据证明涉案散热器系其提供的上诉主张，本院不予支持。关于原审鉴定报告应否作为定案依据的问题，因鉴定意见并不是认定涉案散热器存在质量问题的唯一依据，综合满洲里市东奥物业服务有限责任公司出具的证明、与水木清华小区业户签订的赔偿协议及对小区业户的调查笔录等证据，可以认定王红松提供的散热器存在质量问题，且已无法正常使用，故王红松仅以鉴定意见存在瑕疵，而否认涉案散热器存在质量问题的上诉理由，本院不予支持。王红松上诉提出关于

王红松与鸿基米兰散热器公司签订的购销合同及补充合同系双方真实意思表示，应为有效，双方均应依约履行各自的义务。鸿基米兰散热器公司支付了货款，王红松应提供符合质量标准的产品。因王红松提供的散热器存在严重质量问题，无法正常使用，给用户造成损失，鸿基米兰散热器公司要求解除合同，王红松退还货款266，788元，并且赔偿损失128，516元，于法有据，本院予以支持。鸿基米兰散热器公司提供的采购单、工程销售合同等证据可以证明王红松提供给鸿基米兰散热器公司的散热器用于水木清华小区2、3号楼，故可以认定出现质量问题的、安装在水木清华小区2、3号楼的散热器系王红松提供，而非他人提供，故王红松关于无证据证明涉案散热

黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）哈民四商终字第464号上诉人（原审被告）王红松，男，汉族，1978年11月18日出生，个体业主。委托代理人王洪喜，黑龙江孟繁旭律师事务所律师。被上诉人（原审原告）哈尔滨市鸿基米兰散热器有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道外区太古街579号。法定代表人刘滨鹏，该公司经理。委托代理人张淑玲，黑龙江元辰律师事务所律师。上诉人王红松因与被上诉人哈尔滨……