追偿权纠纷 （2016）冀01民终1713号
裁判要旨
《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第九条规定：“下列事实当事人无需举证证明：……（四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实。……当事人有相反证据足以推翻的除外。”（2015）深民二初字第00132号民事判决书认定：“2015年1月14日，二被告（常占辉、纪敬超）达成口头散伙协议，约定将原告（纪彦刚）所诉债务由被告纪敬超承担，并告知了原告，在散伙协议履行期间二被告产生分歧，被告纪敬超表示不再承担偿还责任，原告诉至法院。”另案判决已发生法律效力且另案争议款项已执行完毕，故该另案判决认定的事实可以作为认定本案事实的依据。且本案一、二审中，纪敬超无正当理由均未到庭参加诉讼，亦未提交答辩及质证意见，视为放弃诉讼权利，认可常占辉之主张。故本院对2015年1月14日，二被告（常占辉、纪敬超）达成口头散伙协议，约定将原告（纪彦刚）所诉债务由被告纪敬超承担的事实，予以认定。《民法通则》第三十五条规定：“合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。”常占辉承担5
摘要
《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第九条规定：“下列事实当事人无需举证证明：……（四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实。……当事人有相反证据足以推翻的除外。”（2015）深民二初字第00132号民事判决书认定：“2015年1月14日，二被告（常占辉、纪敬超）达成口头散伙协议，约定将原告（纪彦刚）所诉债务由被告纪敬超承担，并告知了原告，在散伙协议履行期间二被告产生分歧，被告纪敬超表示不再承担偿还责任，原告诉至法院。”另案判决已发生法律效力且另案争议款项已执行完毕，故该另案判决认定的事实可以作为认定本案事实的依据。且本案
正文（节选）
河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）冀01民终1713号上诉人（原审原告）：常占辉。委托代理人：张倩。被上诉人（原审被告）：纪敬超。上诉人常占辉因追偿权纠纷一案，不服深泽县人民法院（2015）深民二初字第00354号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审查明，常占辉诉称：2014年双方合伙做生意，年底散伙，散伙时约定合伙期间的设备归纪敬超所有……