（2016）冀09行终188号

根据被告提交的《河北省人民政府法制办公室对沧州市人民政府关于新华、运河两区城市管理行政执法局集中行使行政处罚权主体资格请示的复函》（冀法函[2012]6号）及《沧州市人民政府关于将部分城市管理行政处罚权划归城市管理行政执法局行使的通知》（沧政字[2006]82号），对于有关城市规划管理方面法律、法规、规章规定的对未经规划批准违法行为的行政处罚权由沧州市新华、运河城市管理行政执法局集中行使，本案原告违反了《中华人民共和国城乡规划法》第六十六条第一款第（一）项“未经批准进行临时建设的”，故被告新华城管局具备该法规定的行政处罚权。关于被诉行政行为的程序是否合法问题。被告作出本案被诉的（沧城执）罚字（新）第（2-001）号行政处罚决定书之前，进行了立案审批、制作了现场检查笔录并附草图及照片、对涉案房产进行了调查、集体讨论、行政处罚事先告知程序，在作出被诉行政处罚决定书之后也依法进行了送达，程序合法。对于原告诉称的其应为行政处罚送达的对象，本院认为，虽第三人第一木材公司与原告有民事抵债协议，但该协议作出的时间在临时建筑施工完毕后，该民事抵债协议产生的是原告与第三人的民事关系，而未经批准进行临时建

根据被告提交的《河北省人民政府法制办公室对沧州市人民政府关于新华、运河两区城市管理行政执法局集中行使行政处罚权主体资格请示的复函》（冀法函[2012]6号）及《沧州市人民政府关于将部分城市管理行政处罚权划归城市管理行政执法局行使的通知》（沧政字[2006]82号），对于有关城市规划管理方面法律、法规、规章规定的对未经规划批准违法行为的行政处罚权由沧州市新华、运河城市管理行政执法局集中行使，本案原告违反了《中华人民共和国城乡规划法》第六十六条第一款第（一）项“未经批准进行临时建设的”，故被告新华城管局具备该法规定的行政处罚权。关于被诉行政行为的程序是否合法问题。被告作出本案被诉的（沧城执）罚字（

河北省沧州市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）冀09行终188号上诉人（原审原告）孙元春，男，1967年6月29日生，汉族，住沧州市沧县。委托代理人崔术岭，河北海岳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）沧州市新华区城市管理局，住所地沧州市新华区黄河东路32号。法定代表人高双全，局长。委托代理人王中杰，工作人员。委托代理人高晓飞，河北海岳律师事务所律师。原审第三人沧州市第一木材有限公司，住所地……