民间借贷纠纷 （2021）川15民终1383号

本案张弘领提出该款系蔡小林代曾祥均偿还所欠其借款。在该种情形下，蔡小林作为张弘领与曾祥均民间借贷关系中的第三人，不管是张弘领与曾祥均约定由蔡小林代为偿还借款，还是蔡小林自愿表示承担曾祥均所欠张弘领债务，均应以蔡小林有明确的代为偿还的意思表示才能成立。现蔡小林明确表示不对曾祥均所欠债务承担偿还义务，且张弘领提供的证据中，证人罗某虽陈述蔡小林向张弘领的转款系代为偿还曾祥均借款，但因罗某与张弘领间存在比较密切的关系，而罗某关于借款的利息为月利率1.5%的证言，亦与曾祥均向其转款的数额不符，该部分证言未得到其他证据印证，不能作为认定本案事实的依据。此外，张弘领提供的其他证据亦不足以单独或相互印证证明蔡小林已同意代为偿还，根据张弘领提交的录音资料，反而证明蔡小林表明了不愿意承担代为偿还曾祥均所欠的债务的意思。故张弘领所提该款系蔡小林代为偿还债务的意见，证据不足，一审法院不予采纳。若曾祥均确实差欠张弘领借款，其可以另行主张相应权利。 此外，该350000元系在罗某、蔡小林及张弘领三人账户间转账形成，虽有以银行流水方式凑足蔡小林所借借款数额的可能，但张弘领予以否认，且此前蔡小林在罗某起诉中亦就全部6

本案张弘领提出该款系蔡小林代曾祥均偿还所欠其借款。在该种情形下，蔡小林作为张弘领与曾祥均民间借贷关系中的第三人，不管是张弘领与曾祥均约定由蔡小林代为偿还借款，还是蔡小林自愿表示承担曾祥均所欠张弘领债务，均应以蔡小林有明确的代为偿还的意思表示才能成立。现蔡小林明确表示不对曾祥均所欠债务承担偿还义务，且张弘领提供的证据中，证人罗某虽陈述蔡小林向张弘领的转款系代为偿还曾祥均借款，但因罗某与张弘领间存在比较密切的关系，而罗某关于借款的利息为月利率1.5%的证言，亦与曾祥均向其转款的数额不符，该部分证言未得到其他证据印证，不能作为认定本案事实的依据。此外，张弘领提供的其他证据亦不足以单独或相互印证证明蔡

四川省宜宾市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川15民终1383号 上诉人（原审被告）：张弘领，男，1984年2月27日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 委托诉讼代理人：曹希,四川竹海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁正丽，四川竹海律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：蔡小林，女，1979年7月12日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 委托诉讼代理人：代碧成，四川忠仁律师事务所律……