民间借贷纠纷 （2021）川01民终6598号

资金支付申请单上注明“一级借款”、记账凭证上科目有注明其他应收款、集团内部往来，资金调拨审批单上注明拨入账户“一级”，调拨用途“代付明信鹭湾招待费”等，故上述证据仅系品格咨询公司单方备注且不足以证明案涉款项系基于借贷法律关系产生；股东群上微信聊天记录、聊天记录中的股东会会议纪要以及唐浩和吴韬的聊天记录，唐浩和吴韬微信聊天记录中所载明的款项金额与品格咨询公司主张案涉款项金额不符，且股东会会议纪要并无股东签字确认，不能达到品格咨询公司的证明目的。对于本院（2020）川01民终18140号民事判决书的真实性、合法性、关联性予以确认。 二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为，品格咨询公司与企业管理公司之间是否成立民间借贷法律关系是本案二审的争议焦点。本案中，品格咨询公司主张企业管理公司还款的依据为转款凭证，企业管理公司则认为双方转款是关联公司的资金调动，并非借款，并在一审中出示关联公司工商登记信息、企业管理公司股东会决议以及公司股权变动等证据予以印证，本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告

资金支付申请单上注明“一级借款”、记账凭证上科目有注明其他应收款、集团内部往来，资金调拨审批单上注明拨入账户“一级”，调拨用途“代付明信鹭湾招待费”等，故上述证据仅系品格咨询公司单方备注且不足以证明案涉款项系基于借贷法律关系产生；股东群上微信聊天记录、聊天记录中的股东会会议纪要以及唐浩和吴韬的聊天记录，唐浩和吴韬微信聊天记录中所载明的款项金额与品格咨询公司主张案涉款项金额不符，且股东会会议纪要并无股东签字确认，不能达到品格咨询公司的证明目的。对于本院（2020）川01民终18140号民事判决书的真实性、合法性、关联性予以确认。 二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为，品格咨询公司与

四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川01民终6598号 上诉人（原审原告）：成都格瑞思品格教育咨询有限公司，住所地：成都市温江区天府街办学海路88号附2号。 法定代表人：吴韬，执行董事。 委托诉讼代理人：李林峰，四川君益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：严魏，四川彰明律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：成都格瑞思企业管理有限责任公司，住所地：成都市金牛区一环路北三段12……