劳动合同纠纷 （2016）苏01民终8041号

强新公司作为用人单位，由此产生的不利后果应当由其负担，采信彭春红关于入职时间的陈述。2、强新公司扣发彭春红2015年4月工资是否违法彭春红主张强新公司扣发2015年4月工资1512元；强新公司认为，因彭春红涉嫌信访且未办理请假手续，根据规章制度以旷工为由扣发了彭春红的该月部分工资。原审法院认为，首先，2015年4月，强新公司的法定代表人、注册资本、股东、企业类型均发生登记变更，在此期间，双方就劳动合同继续履行进行协商。强新公司主张彭春红存在旷工，但从其所举证2015年4月考勤记录来看，彭春红在4月10日、13日、14日均有到岗记录。其次，强新公司员工手册关于“旷工一天者，按本人等级日工资的三倍扣除”的规定缺乏法律依据及合理性，综上，强新公司以彭春红旷工为由扣除其2015年4月部分工资不当。3、强新公司是否足额支付彭春红休息日加班工资彭春红主张强新公司支付休息日加班工资，强新公司则认为已按照员工手册的规定足额支付了加班工资。原审法院认为，首先，强新公司员工手册规定“加班工资的计算基数按照正常工作时间的基础工资计算”，该规定并不违反法律强制性规定，且彭春红已对该员工手册签字予以确认，对此予

强新公司作为用人单位，由此产生的不利后果应当由其负担，采信彭春红关于入职时间的陈述。2、强新公司扣发彭春红2015年4月工资是否违法彭春红主张强新公司扣发2015年4月工资1512元；强新公司认为，因彭春红涉嫌信访且未办理请假手续，根据规章制度以旷工为由扣发了彭春红的该月部分工资。原审法院认为，首先，2015年4月，强新公司的法定代表人、注册资本、股东、企业类型均发生登记变更，在此期间，双方就劳动合同继续履行进行协商。强新公司主张彭春红存在旷工，但从其所举证2015年4月考勤记录来看，彭春红在4月10日、13日、14日均有到岗记录。其次，强新公司员工手册关于“旷工一天者，按本人等级日工资的三倍

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏01民终8041号上诉人（原审被告）南京强新企业有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区中和桥路142号-10。法定代表人龚爱英，南京强新企业有限公司总经理。委托代理人袁胜寒，江苏袁胜寒律师事务所律师。委托代理人张赛，江苏袁胜寒律师事务所律师。被上诉人（原审原告）彭春红，女，汉族，1980年9月28日生。委托代理人芮乐强，江苏刘洪律师事务所律师。上……