建设工程施工合同纠纷 （2012）民申字第1438号

本案的焦点问题是：鉴定程序是否违法，鉴定结论应否采信；金大地公司应否支付剩余工程款。（一）关于鉴定程序是否违法，鉴定结论应否采信的问题。金大地公司认为鉴定存在问题，鉴定结论作出后未征求其意见。经查，金大地公司作为证据提交的《海南光明家园1#楼工程决算鉴定意见书》载明“委托方组织双方当事人及我单位工程造价人员对现场进行了实物勘察”，“2011年11月23日上午，由委托方组织双方当事人及我单位工程造价人员对鉴定意见书（初稿）进行了听证。当事人范世琴提出……当事人金大地公司提出……根据双方当事人提出的异议内容，我单位造价人员听证会上分别进行了解答”，由此可见，双方当事人及鉴定机构均到达现场进行实物勘察，鉴定意见书（初稿）作出后，一审法院组织了听证，金大地公司提出了问题，鉴定人员进行了解答。金大地公司未能提交足以推翻鉴定结论的证据，其关于鉴定程序违法，鉴定结论不应采信的主张依据不足，本院不予支持。（二）关于金大地公司应否支付剩余工程款的问题。金大地公司将工程发包给三峡分公司，三峡分公司将其中的1号楼转包给范世琴，因范世琴无相应资质，一、二审法院认定转包无效是正确的。但范世琴已经完成了施工任务，

本案的焦点问题是：鉴定程序是否违法，鉴定结论应否采信；金大地公司应否支付剩余工程款。（一）关于鉴定程序是否违法，鉴定结论应否采信的问题。金大地公司认为鉴定存在问题，鉴定结论作出后未征求其意见。经查，金大地公司作为证据提交的《海南光明家园1#楼工程决算鉴定意见书》载明“委托方组织双方当事人及我单位工程造价人员对现场进行了实物勘察”，“2011年11月23日上午，由委托方组织双方当事人及我单位工程造价人员对鉴定意见书（初稿）进行了听证。当事人范世琴提出……当事人金大地公司提出……根据双方当事人提出的异议内容，我单位造价人员听证会上分别进行了解答”，由此可见，双方当事人及鉴定机构均到达现场进行实物勘

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2012）民申字第1438号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：西宁金大地房地产开发有限公司。法定代表人：孔火明，该公司董事长。委托代理人：黄海，该公司职员。委托代理人：陈小青，该公司职员被申请人（一审原告、二审上诉人）：范世琴，女，汉族，1974年4月11日出生。委托代理人：王红莲，青海盛通律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：重庆三峡建……