追偿权纠纷 （2021）藏03民终28号

部分：“被告豪特路桥公司、恒铭实业公司及伍勇军于2017年7月17日向原告顺康站务公司签订《反担保合同》，是各方真实意思表示，本院予以确认。”（详见判决书第10-11页）。一审判决认定的表见代理不成立。伍勇军在《反担保合同》上的盖章及冒充代安林签订的行为不构成表见代理行为。根据《中华人民共和国合同法》第四十九条规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。构成表见代理是要求相对人在签订合同时相信对方有代理权的理由充分合理，因为表见代理突破了合同相对性原则，因此，在审查上应当审慎严谨，相对人应当尽到审慎和严谨的义务。本案中，当事人举证和一审法院查证均不能证明该印章系上诉人自己加盖或者授意他人加盖，不能证明上诉人明知他人使用了该印章而不作否认的意思表示。上述证据材料上代安林的签名、印章和加盖“四川豪特路桥工程有限公司”的印章均不能认定或者依法推定为上诉人真实意思表示，在签订《反担保合同》时伍勇军既没有出示授权委托书，更没有出示上诉人股东会议决议，属于无权代理行为，被上诉人顺康站务公司是国有企业，对签订合同时伍勇军

部分：“被告豪特路桥公司、恒铭实业公司及伍勇军于2017年7月17日向原告顺康站务公司签订《反担保合同》，是各方真实意思表示，本院予以确认。”（详见判决书第10-11页）。一审判决认定的表见代理不成立。伍勇军在《反担保合同》上的盖章及冒充代安林签订的行为不构成表见代理行为。根据《中华人民共和国合同法》第四十九条规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。构成表见代理是要求相对人在签订合同时相信对方有代理权的理由充分合理，因为表见代理突破了合同相对性原则，因此，在审查上应当审慎严谨，相对人应当尽到审慎和严谨的义务。本

西藏自治区昌都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）藏03民终28号 上诉人（原审被告）：四川豪特路桥工程有限公司，住所地成都市武侯区武兴二路17号10栋3层2号，统一社会信用代码：91510000673541274G。 法定代表人：代安林，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：唐伟皓，四川悦皓律师事务所律师，特别授权。 被上诉人（原审原告）：昌都市顺康站务服务有限责任公司，住所地西藏自治区……