侵权责任纠纷 （2016）最高法民申2001号

王有总所持有的凯瑞公司股权虽然在2009年9月15日被伪造签订股权转让协议转让给凯瑞公司另一股东李伟文，但此时股权转让关系发生在凯瑞公司内部，发生变化的仅为各股东所持股权份额。而2011年12月10日凯瑞公司原股东股权整体对外转让时，王有总所应持有的股权份额全部彻底丧失且难以恢复。缪瑾瑜、赵蕴炜、李伟文申请调取凯瑞公司在上述两次股权转让协议签订时的《资产负债表》，用以证明凯瑞公司并不存在盈利，但该证据不能推翻其与整体股权受让人之间签订股权转让协议所确定的股权转让价格的事实。换言之，即使可以证明凯瑞公司在缪瑾瑜、赵蕴炜、李伟文整体对外转让股权时存在亏损，但由于股权受让人接受股权溢价转让价格，故凯瑞公司原股东仍可获得实际股权收益。而因缪瑾瑜、赵蕴炜、李伟文伪造转让股权协议的行为，使得王有总所应持有的凯瑞公司股权丧失，未能获得股权整体对外转让时应当获取的溢价款，该部分损失应当认定为王有总因本案侵权行为所遭受的实际损失。鉴此，二审判决以2011年12月10日整体股权转让的交易价格，作为认定王有总因缪瑾瑜、赵蕴炜、李伟文伪造签名转让其股权而遭受损失的依据并无不当。缪瑾瑜、赵蕴炜、李伟文申请调取的

王有总所持有的凯瑞公司股权虽然在2009年9月15日被伪造签订股权转让协议转让给凯瑞公司另一股东李伟文，但此时股权转让关系发生在凯瑞公司内部，发生变化的仅为各股东所持股权份额。而2011年12月10日凯瑞公司原股东股权整体对外转让时，王有总所应持有的股权份额全部彻底丧失且难以恢复。缪瑾瑜、赵蕴炜、李伟文申请调取凯瑞公司在上述两次股权转让协议签订时的《资产负债表》，用以证明凯瑞公司并不存在盈利，但该证据不能推翻其与整体股权受让人之间签订股权转让协议所确定的股权转让价格的事实。换言之，即使可以证明凯瑞公司在缪瑾瑜、赵蕴炜、李伟文整体对外转让股权时存在亏损，但由于股权受让人接受股权溢价转让价格，故凯

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书(2016)最高法民申2001号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：缪瑾瑜，女，汉族，1955年3月3日出生，住江苏省常州市新北区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赵蕴炜，男，汉族，1964年1月21日出生，住江苏省常州市武进区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李伟文，男，汉族，1968年6月7日出生，住江苏省常州市武进区。三再审申请人共同委托诉……