租赁合同纠纷 （2014）哈民立管终字第111号

法院对管辖权异议的审查是一种形式上的程序审查，不涉及案件的实体问题，本案中对合同真实性、合法性问题的审查应由法院在实体审理过程中处理。故对上诉人提出的关于租赁合同合法性、真实性等问题，本院不予审查。哈尔滨市阿城建筑安装总公司称王风友私刻公章实施诈骗犯罪，现已被公安机关立案侦查，因哈尔滨市阿城建筑安装总公司没有提交相关证据予以佐证，故本院不予认定。因哈尔滨市筑诚建筑设备租赁有限公司（原审原告）向原审法院提交的租赁合同中有协议管辖，即书面约定发生纠纷，由哈尔滨市道里区人民法院解决。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案当事人协议约定管辖法院符合上述法律规定，故作为约定协议管辖所在地法院的哈尔滨市道里区人民法院对本案享有管辖权。综上，上诉人提出的本案应由被告所在地哈尔滨市阿城区人民法院管辖的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定驳回上诉人的管辖权异议认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持

法院对管辖权异议的审查是一种形式上的程序审查，不涉及案件的实体问题，本案中对合同真实性、合法性问题的审查应由法院在实体审理过程中处理。故对上诉人提出的关于租赁合同合法性、真实性等问题，本院不予审查。哈尔滨市阿城建筑安装总公司称王风友私刻公章实施诈骗犯罪，现已被公安机关立案侦查，因哈尔滨市阿城建筑安装总公司没有提交相关证据予以佐证，故本院不予认定。因哈尔滨市筑诚建筑设备租赁有限公司（原审原告）向原审法院提交的租赁合同中有协议管辖，即书面约定发生纠纷，由哈尔滨市道里区人民法院解决。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、

黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）哈民立管终字第111号上诉人（原审被告）哈尔滨市阿城建筑安装总公司，住所地哈尔滨市阿城区。法定代表人朴玉峰，职务总经理。被上诉人（原审原告）哈尔滨市筑诚建筑设备租赁有限公司，住所地哈尔滨市道里区。法定代表人王兆海，职务总经理。上诉人哈尔滨市阿城建筑安装总公司因与被上诉人哈尔滨市筑诚建筑设备租赁有限公司租赁合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市道……