民间借贷纠纷 （2019）浙01民终2813号

根据查明的事实，孙雯靖与陈某系大学同学及好友，双方间存在经济往来，周军华则自认与陈某存在资金转贷合作关系，故孙雯靖称系应陈某要求向周军华出借款项具有合理性，且有其向周军华个人账户转账以及周军华向其账户还本付息的相关凭证及微信聊天记录印证，原审法院据此认定借贷关系发生于孙雯靖和周军华之间并对孙雯靖诉讼请求予以支持并无不当。周军华在上诉状正本中主张与孙雯靖发生案涉借贷关系的是案外人傅科军，在补充事实与理由中则主张案涉款项基于孙雯靖通过陈某与鼎炫公司资金转贷合作关系而发生，上述陈述本身逻辑混乱，自相矛盾，且其提交的证据，对于其上述主张亦均无直接的证明力，应承担举证不能的不利后果，故本院对其该项上诉理由不予采信。另经核对一审庭审录像，一审法院亦不存在周军华主张的审理程序问题，故周军华该项上诉理由亦不成立，本院一并不予采信。综上。一审法院认定事实清楚，实体处理得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费13507元，由上诉人周军华负担。 本判决为终审判决。 审判长　余　晟 审判员　祖　辉 审判员　丁英奇 二〇一九年十一月十

根据查明的事实，孙雯靖与陈某系大学同学及好友，双方间存在经济往来，周军华则自认与陈某存在资金转贷合作关系，故孙雯靖称系应陈某要求向周军华出借款项具有合理性，且有其向周军华个人账户转账以及周军华向其账户还本付息的相关凭证及微信聊天记录印证，原审法院据此认定借贷关系发生于孙雯靖和周军华之间并对孙雯靖诉讼请求予以支持并无不当。周军华在上诉状正本中主张与孙雯靖发生案涉借贷关系的是案外人傅科军，在补充事实与理由中则主张案涉款项基于孙雯靖通过陈某与鼎炫公司资金转贷合作关系而发生，上述陈述本身逻辑混乱，自相矛盾，且其提交的证据，对于其上述主张亦均无直接的证明力，应承担举证不能的不利后果，故本院对其该项上诉理

浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙01民终2813号 上诉人（原审被告）：周军华，男，1980年5月16日出生，汉族，住杭州市萧山区。 委托诉讼代理人：高华，浙江五联律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：孙雯靖，女，1987年5月19日出生，汉族，住杭州市西湖区。 委托诉讼代理人：朱艳清，浙江民禾（南昌）律师事务所律师。 上诉人周军华为与被上诉人孙雯靖民间借贷纠纷一案，……