（2016）渝05行终26号

《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”可见，“与具体行政行为有法律上利害关系”是公民、法人或者其他组织具备行诉讼原告资格的一个重要条件。本案的焦点问题是，三上诉人是否具有起诉确认被上诉人颁发500236201404220201号《建筑工程施工许可证》违法并予以撤销一案的原告主体资格。本案中，三上诉人曾就奉节县城乡建委不履行监督查处法定职责一案，向重庆市奉节县人民法院提起行政诉讼。重庆市奉节县人民法院认定三上诉人与重庆环彬房地产开发有限责任公司项目占地行为之间没有利害关系，裁定驳回三上诉人的起诉。该案经重庆市第二中级人民法院二审，认为三上诉人不具备原告诉讼主体资格，裁定驳回上诉，维持原裁定。重庆市高级人民法院亦认定“林成荣、郭辉、向元平在三峡工程移民生产、生活安置和征地补偿后不再对原承包土地享有经营使用权……不具备原告诉讼主体资格”，裁定驳回三上诉人的再审申请。因此，生效法律文书业已确认三上诉人林成荣、辉、向元平不再对原承包土地享有经营使用权，而被上诉人重庆环彬房地产开发有限责任公司已经以

《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”可见，“与具体行政行为有法律上利害关系”是公民、法人或者其他组织具备行诉讼原告资格的一个重要条件。本案的焦点问题是，三上诉人是否具有起诉确认被上诉人颁发500236201404220201号《建筑工程施工许可证》违法并予以撤销一案的原告主体资格。本案中，三上诉人曾就奉节县城乡建委不履行监督查处法定职责一案，向重庆市奉节县人民法院提起行政诉讼。重庆市奉节县人民法院认定三上诉人与重庆环彬房地产开发有限责任公司项目占地行为之间没有利害关系，裁定驳回三上诉人的起诉。

重庆市第五中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）渝05行终26号上诉人（一审原告）林成荣，汉族。上诉人（一审原告）郭辉，男，汉族。上诉人（一审原告）向元平，男，汉族。上述三上诉人的委托代理人孟雷，北京京师律师事务所律师。被上诉人（一审被告）重庆市奉节县城乡建设委员会。住所地：重庆市奉节县永安路**号。法定代表人任泽斌，主任。委托代理人余世军，重庆环法律师事务所律师。被上诉人（一审被告）重庆市城……