生命权、健康权、身体权纠纷 （2013）邯市少民终字第54号

炸伤童嘉伟的礼花弹来自燃放遗留现场即华冶机电安装公司的露天仓库院内的事实已由河北省邯郸市中级人民法院（2012）邯市少民终字第44号民事判决书所确认，且有证人证言、李金戈在公安机关的询问笔录、公安机关出具的情况说明等证据证实，应予以确认。华北冶建公司提出一审认定系燃放遗留的礼花弹致伤童嘉伟严重违背事实的上诉理由，缺乏足够的证据予以反驳，不予支持。（二）关于是否应定性为高度危险责任的问题。本院认为，高度危险责任一般指高度危险作业致害责任和高度危险物致害责任两种情况。童嘉伟的损害事实不是发生在焰火燃放过程中，不属高度危险作业致害责任情形；另外，该损害事实也不是发生在礼花弹存放区域，礼花弹遗留在华北冶建公司仓库院内并不会直接导致该损害事实的发生，童嘉伟的损害是因其擅自进入仓库院内将礼花弹带出、砸开，并自行引爆所致，亦不属高度危险物致害责任情形。故本案不是高度危险责任，应定性为健康权、身体权纠纷。（三）关于一审责任划分是否有误的问题。本院认为，童嘉伟未经允许将礼花弹从华北冶建公司仓库院内带出、砸开、引爆致伤，其损害结果是本人的行为直接导致，燃放活动是否违法与本案损害结果没有直接因果关系。童嘉伟

炸伤童嘉伟的礼花弹来自燃放遗留现场即华冶机电安装公司的露天仓库院内的事实已由河北省邯郸市中级人民法院（2012）邯市少民终字第44号民事判决书所确认，且有证人证言、李金戈在公安机关的询问笔录、公安机关出具的情况说明等证据证实，应予以确认。华北冶建公司提出一审认定系燃放遗留的礼花弹致伤童嘉伟严重违背事实的上诉理由，缺乏足够的证据予以反驳，不予支持。（二）关于是否应定性为高度危险责任的问题。本院认为，高度危险责任一般指高度危险作业致害责任和高度危险物致害责任两种情况。童嘉伟的损害事实不是发生在焰火燃放过程中，不属高度危险作业致害责任情形；另外，该损害事实也不是发生在礼花弹存放区域，礼花弹遗留在华北

河北省邯郸市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）邯市少民终字第54号上诉人（原审原告）童嘉伟，男，2003年5月20日出生，汉族，现住邯郸市。法定代理人童爱民，男，1964年9月23日出生，汉族，系童嘉伟父亲。法定代理人李贤英，女，1969年3月27日出生，汉族，系童嘉伟母亲。上诉人（原审被告）华北冶建工程建设有限公司（以下简称华北冶建公司），住所地：邯郸市丛台区光明北大街12号。法定代表人……