生命权、健康权、身体权纠纷 （2016）苏07民申80号

公民的生命健康权受法律保护。本案中，原审法院已查明申请人属付政嘉的死亡是因为被申请人钱二牛在厨房使用煤炉做菜时用火不慎，导致饭店着火造成，钱二牛的行为已构成犯罪，除应承担刑事责任外，也应承担相应的民事赔偿责任。钱二牛因其犯罪行为已被追究刑事责任，赔偿数额应以犯罪行为直接造成的物质损失为依据，但该赔偿责任并不属于夫妻共同债务，再审申请人付明刚、胡维玲主张范育娥承担赔偿责任无法律依据；被申请人武可兵、詹桂兰及沈圩桥市场并非本案侵权人，也无证据证实在本案中存在过错且和本案的损害后果之间存在因果关系。原审法院依法判处钱二牛承担一定的民事赔偿责任并驳回申请人的其它诉讼请求并无不当，故付明刚、胡维玲的再审申请理由无事实和法律依据，不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，责任划分恰当，应予维持。付明刚、胡维玲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回付明刚、胡维玲的再审申请。审　判　长　　苏　宇审　判　员　　胡海

公民的生命健康权受法律保护。本案中，原审法院已查明申请人属付政嘉的死亡是因为被申请人钱二牛在厨房使用煤炉做菜时用火不慎，导致饭店着火造成，钱二牛的行为已构成犯罪，除应承担刑事责任外，也应承担相应的民事赔偿责任。钱二牛因其犯罪行为已被追究刑事责任，赔偿数额应以犯罪行为直接造成的物质损失为依据，但该赔偿责任并不属于夫妻共同债务，再审申请人付明刚、胡维玲主张范育娥承担赔偿责任无法律依据；被申请人武可兵、詹桂兰及沈圩桥市场并非本案侵权人，也无证据证实在本案中存在过错且和本案的损害后果之间存在因果关系。原审法院依法判处钱二牛承担一定的民事赔偿责任并驳回申请人的其它诉讼请求并无不当，故付明刚、胡维玲的再审

江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏07民申80号再审申请人（一审原告）：付明刚，男，1970年2月24日出生。住连云港市海州区。再审申请人（一审原告）：胡维玲，女，1972年8月9日出生，住连云港市海州区。被申请人（一审被告）：武可兵，男，1963年9月10日出生，住连云港市海州区。被申请人（一审被告）：詹桂兰，女，1967年3月18日出生，住连云港市海州区。两被申请人共同……