（2016）辽02民申383号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于向张琦账户还款能否认定为偿还案涉借款的问题，郑仲春、鸿昌公司申请再审主张其已向万汇公司的法定代表人张琦偿还案涉借款，但不排除其与张琦之间存在其他经济往来的可能，郑福牮、鸿昌公司该项再审理由不成立，本院不予支持。关于一审判决的年利率是否有效的问题，一审判决认定案涉借款的年利率为15%，不超过法律规定的范围，应当认定合法有效。关于违约金的问题，因万汇公司主张的30%违约金过高，在福牮、鸿昌公司同意按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付违约金的情况下，一审法院予以照准并无不当。关于律师费的问题，因律师费系万汇公司为实现债权聘请律师已发生的费用，且不违反《借款合同》的约定，一审法院予以支持并无不当。（2015）中民初字第3385号民事判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当。郑福牮、鸿昌公司的再审请求无事实及法律依据，本院不予支持。综上，郑福牮、鸿昌公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于向张琦账户还款能否认定为偿还案涉借款的问题，郑仲春、鸿昌公司申请再审主张其已向万汇公司的法定代表人张琦偿还案涉借款，但不排除其与张琦之间存在其他经济往来的可能，郑福牮、鸿昌公司该项再审理由不成立，本院不予支持。关于一审判决的年利率是否有效的问题，一审判决认定案涉借款的年利率为15%，不超过法律规定的范围，应当认定合法有效。关于违约金的问题，因万汇公司主张的30%违约金过高，在福牮、鸿昌公司同意按照中国人民银行同期贷款

辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽02民申383号再审申请人（一审被告）：郑福牮。委托代理人：郑鸿昌。被申请人（一审被告）：大连鸿昌建筑工程有限公。住所地：辽宁省普兰店市安波镇俭汤社区。法定代表人：郑仲春，该公司总经理。二再审申请人共同委托代理人：鲍鲜，辽宁青松律师事务所律师。被申请人（一审原告）：大连中山万汇小额贷款有限公司。住所地：大连市中山区华昌街*********号。……