（2016）晋01行初160号

一、根据《关于解决”协解”军转干部生活困难的通知》和2005年4月18日中央联席会议企业军转干部问题工作小组《关于贯彻落实中办发【2003】29号文件中有关政策问题电话答复》规定：”因本人意愿中断就业的失业（解除劳动关系）企业军转干部，原则上不享受生活困难补助。”被告要求申报单位对是否因本人意愿中断劳动关系作出情况说明并无不妥。具体到本案，原告公兴利并没有提供充分证据证明其非因本人意愿解除劳动合同，也没有证据证明其原单位再次上报过关于解决协解军转干部公兴利生活困难的报告。二、山西省人民政府军队置业干部安置办公室《关于解决”协解”军转干部生活困难的通知》晋军转办字【2004】16号文件，并未直接影响到原告被救助的权利。三、2005年4月18日中央处理信访突出问题及群体性事件联席会议企业军转干部问题小组《关于贯彻落实中办发（2003）29号文件中有关政策问题给有关省（区市）的电话答复》不属于本院审查范围。综上，原告的诉讼请求缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告公兴利的诉讼请求。案件受理费50元，由原告公兴利负担。如不服本

一、根据《关于解决”协解”军转干部生活困难的通知》和2005年4月18日中央联席会议企业军转干部问题工作小组《关于贯彻落实中办发【2003】29号文件中有关政策问题电话答复》规定：”因本人意愿中断就业的失业（解除劳动关系）企业军转干部，原则上不享受生活困难补助。”被告要求申报单位对是否因本人意愿中断劳动关系作出情况说明并无不妥。具体到本案，原告公兴利并没有提供充分证据证明其非因本人意愿解除劳动合同，也没有证据证明其原单位再次上报过关于解决协解军转干部公兴利生活困难的报告。二、山西省人民政府军队置业干部安置办公室《关于解决”协解”军转干部生活困难的通知》晋军转办字【2004】16号文件，并未直接

山西省太原市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）晋01行初160号原告公兴利，男，1962年8月9日出生，汉族，原太原钢铁（集团）有限公司职工，现住太原市。委托代理人卫庆红，山西行直律师事务所律师。被告山西省人力资源和社会保障厅，住所地：山西省太原市府东街95号。法定代表人白秀平，厅长。委托代理人刘英亭，男，省人社厅军转办书记，住太原市坞城南路西吴苑。委托代理人张健，男，省人社厅法规处主任科……