追偿权纠纷 （2017）内02民辖终79号

原告认为本案应当依据《场地租赁协议书》中的约定管辖来确定管辖法院，但未向该院提供《场地租赁协议书》原件，致使该院无法确信原、被告双方存在约定管辖。故原告关于管辖的陈述，该院不予支持。另包头市中级人民法院（2016）02民终1479、1480号两生效判决确定，视为原告是与被告对涉案家具的共同出卖人，共同承担相应违约责任，原告给段德奎、张和平返还和支付1853604元是对该两生效判决的执行，而两生效也未对原、被告之间的《场地租赁协议书》进行认定和做为定案依据。该院对被告提出的管辖异议申请予以支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第一百二十七条一款之规定，裁定莆田市映日家居有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送福建省莆田市仙游县人民法院审理。包头红星美凯龙家居生活广场有限公司上诉称，本案是追偿权纠纷，属于合同纠纷，应当按照合同纠纷确定管辖法院，在不能证实存在约定管辖的情况下，也应当由被告住所地或者合同履行地法院管辖，本案的合同履行地为包头市东河区，原审法院具有管辖权，故原审法院将案件移送被上诉人住所地法院管辖错误。请求撤销原审裁定，依法裁定本案由包头东河区人民法院继续审理

原告认为本案应当依据《场地租赁协议书》中的约定管辖来确定管辖法院，但未向该院提供《场地租赁协议书》原件，致使该院无法确信原、被告双方存在约定管辖。故原告关于管辖的陈述，该院不予支持。另包头市中级人民法院（2016）02民终1479、1480号两生效判决确定，视为原告是与被告对涉案家具的共同出卖人，共同承担相应违约责任，原告给段德奎、张和平返还和支付1853604元是对该两生效判决的执行，而两生效也未对原、被告之间的《场地租赁协议书》进行认定和做为定案依据。该院对被告提出的管辖异议申请予以支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第一百二十七条一款之规定，裁定莆田市映日家居有限公司

民 事 裁 定 书（2017）内02民辖终79号上诉人（原审原告）：包头红星美凯龙家居生活广场有限公司，住所地包头市东河区巴彦塔拉东大街12号。法定代表人：车建兴，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：莆田市映日家居有限公司，住所地福建省莆田市仙游县盖尾镇石马村新街。法定代表人：严天健，该公司总经理。上诉人包头红星美凯龙家居生活广场有限公司因与被上诉人莆田市映日家居有限公司追权纠纷一案，不服包头东河……