民间借贷纠纷 （2020）渝04民再20号

综合当事人的上诉理由、答辩意见以及原审再审查明的事实，本案的争议焦点为：一、黄兴顺2017年1月4日归还的230000元是否为偿还的最初借款本金；二、借款期间的本息如何计算。对此，本院评析如下：一、关于黄兴顺2017年1月4日归还的230000元是否为偿还的最初借款本金320000元中的一部分的问题黄兴顺上诉主张该笔还款系偿还最初借款本金320000元中的一部分，而袁本军对此不予认可。根据本案查明的事实，双方于2016年4月4日已将前期本息进行了结算并将前期本息归为后期本金，因而黄兴顺、姚淑芬于2016年4月4日向袁本军出具了借款630000元（前期本息合计）的借条，而2017年1月4日黄兴顺偿还230000元时，袁本军出具的收条仅注明为偿还2016年4月4日借条里的本金，并未明确该笔还款系偿还最初借款本金，黄兴顺也未举示其他证据证明双方之间约定230000元仅用于偿还最初借款本金320000元，故黄兴顺的该项主张缺乏事实依据，本院不予支持。二、关于借款期间的本息如何计算的问题首先，黄兴顺主张再审一审判决后的利息应根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2

综合当事人的上诉理由、答辩意见以及原审再审查明的事实，本案的争议焦点为：一、黄兴顺2017年1月4日归还的230000元是否为偿还的最初借款本金；二、借款期间的本息如何计算。对此，本院评析如下：一、关于黄兴顺2017年1月4日归还的230000元是否为偿还的最初借款本金320000元中的一部分的问题黄兴顺上诉主张该笔还款系偿还最初借款本金320000元中的一部分，而袁本军对此不予认可。根据本案查明的事实，双方于2016年4月4日已将前期本息进行了结算并将前期本息归为后期本金，因而黄兴顺、姚淑芬于2016年4月4日向袁本军出具了借款630000元（前期本息合计）的借条，而2017年1月4日黄兴顺

重庆市第四中级人民法院民 事 判 决 书(2020)渝04民再20号上诉人（原审被告、再审申请人）：黄兴顺，男，土家族，1968年10月20日出生，住重庆市黔江区。委托诉讼代理人：白钰镳，重庆金讼律师事务所律师。被上诉人（原审原告、被申请人）：袁本军，男，苗族，1971年8月1日出生，住重庆市黔江区。委托诉讼代理人：向川，重庆市黔江区濯水法律服务所法律服务工作者。原审被告：姚淑芬，女，苗族，196……