盗窃 （2016）粤03刑终763号

一审判决所认定的本案盗窃犯罪事实清楚，证据确实、充分。1、对于上诉人覃贵勇所提上诉辩解，经查，盗窃罪系属目的犯，其犯罪构成的主观面除故意要素外，还应同时具备非法占有的目的，故而实际上对被害人财物的占有，是盗窃行为人犯罪目的实现与否的标志之一。此外，盗窃犯罪还是结果犯，仅有转移或形式上支配被害人财物的行为并不足以充足该罪的犯罪构成要件，只有在财物被盗窃行为实际占有支配时才可认为盗窃犯罪的既遂。因此，反观附案证据可知，上诉人覃贵勇在实施作案过程中即被当场抓获，且盗窃所得——手机——亦被事主当场夺回，其并未实际窃得被害人的财物，故本案盗窃犯罪在实行过程中因上诉人覃贵勇意志以外的原因而未能得逞，应属盗窃未遂。原审认定覃贵勇属盗窃既遂不当，本院对此予以纠正。2、对上诉人覃贵勇的量刑问题。综观全案证据，上诉人覃贵勇系属在公共场所扒窃他人财物，依法即应从严惩处，此其一；其二、覃贵勇曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之故意犯罪，是累犯，依法还应从重处罚；其三、覃贵勇已因多种故意犯罪，分别先后七次被刑事处罚，足见其人身危险性之大；其四、根据法律定，对未遂犯是可以从

一审判决所认定的本案盗窃犯罪事实清楚，证据确实、充分。1、对于上诉人覃贵勇所提上诉辩解，经查，盗窃罪系属目的犯，其犯罪构成的主观面除故意要素外，还应同时具备非法占有的目的，故而实际上对被害人财物的占有，是盗窃行为人犯罪目的实现与否的标志之一。此外，盗窃犯罪还是结果犯，仅有转移或形式上支配被害人财物的行为并不足以充足该罪的犯罪构成要件，只有在财物被盗窃行为实际占有支配时才可认为盗窃犯罪的既遂。因此，反观附案证据可知，上诉人覃贵勇在实施作案过程中即被当场抓获，且盗窃所得——手机——亦被事主当场夺回，其并未实际窃得被害人的财物，故本案盗窃犯罪在实行过程中因上诉人覃贵勇意志以外的原因而未能得逞，应属盗

广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）粤03刑终763号原公诉机关深圳市宝安区人民检察院。上诉人（原审被告人）覃贵勇，男。曾因犯盗窃罪于1998年9月25日被广西壮族自治区贵港市港北区人民法院判处有期徒刑二年，2000年4月20日刑满释放；因犯抢劫罪于2004年11月22日被浙江省绍兴市越城区人民法院判处有期徒刑四年六个月，2008年6月7日刑满释放；因犯非法拘禁罪于2011年7月……