民间借贷纠纷 （2015）昆民三初字第556号

对双方均无异议的证据，本院予以确认，对其余证据，本院将结合庭审查明的案件事实予以综合评判。为查明案件事实，本院于2017年1月11日到昆明市公安局经侦支队一大队调查了解，该队向本院出具情况说明，载明该队于2014年3月21日立案侦查的张人予、李卿瑀等人涉嫌合同诈骗、贷款诈骗一案中，因犯罪嫌疑人外逃，经查，暂未发现涉及诈骗张博的犯罪行为。张博对上述情况说明的质证意见为：对该证据的真实性、合法性、关联性予以认可，认为本案不涉及犯罪，应以民事案件正常审理。中科公司对上述情况说明的质证意见为：对该证据的真实性予以认可，但认为情况说明是2017年1月11日出具的，内容表述为“暂未发现“，但真实情况该材料无法说明，只能说明到2017年1月份的情况，现在是什么情况不清楚，无法证明没有涉及犯罪。天瑞公司、张继伟的质证意见为：对该证据的真实性、合法性予以认可，但本案借款是张博与张人予、李卿瑀直接联系，本案本身就涉及诈骗。天夔公司、巫俊公司的质证意见为：对该证据的真实性无异议，但对内容有异议，所有公司的实际控制人是张人予、李卿瑀，该二人已被检察机关审核批捕，本案的借款也是该二人犯罪行为中包含的一笔，所以本

对双方均无异议的证据，本院予以确认，对其余证据，本院将结合庭审查明的案件事实予以综合评判。为查明案件事实，本院于2017年1月11日到昆明市公安局经侦支队一大队调查了解，该队向本院出具情况说明，载明该队于2014年3月21日立案侦查的张人予、李卿瑀等人涉嫌合同诈骗、贷款诈骗一案中，因犯罪嫌疑人外逃，经查，暂未发现涉及诈骗张博的犯罪行为。张博对上述情况说明的质证意见为：对该证据的真实性、合法性、关联性予以认可，认为本案不涉及犯罪，应以民事案件正常审理。中科公司对上述情况说明的质证意见为：对该证据的真实性予以认可，但认为情况说明是2017年1月11日出具的，内容表述为“暂未发现“，但真实情况该材料

云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）昆民三初字第556号原告:张博，男，汉族，1972年6月2日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：李贵红、戴启明，云南领正律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南中科生物产业有限公司。住所：云南省昆明国家高新技术产业开发区科高路2007号。法定代表人：李波。被告：云南曦丹制药有限公司。住所：昆明市高新区海源北路六号高新招商大……