建设工程施工合同纠纷 （2017）苏03民终6352号

怡嘉公司与中盛公司签订建设工程施工合同，将包括东方宜家花园住宅小区一期工程的38#楼在内的多栋楼发包给中盛公司承建。目前涉案小区工程已经竣工验收并交付使用，怡嘉公司也支付给中盛公司相应的工程款项，但双方未进行最终结算，双方之间的债权债务并不明晰。怡嘉公司与中盛公司签订的建设工程施工合同既没有约定所支付的工程款是对某栋楼进行单独结算给付，此后的具体付款行为也没有明确工程款支付给某栋楼。本案李光林仅主张38#楼的尚欠工程款的权利来源于中盛公司的债权转让，在中盛公司与怡嘉公司没有进行最终结算的情况下，中盛公司主张38#楼工程欠款，也无事实依据。只有中盛公司与怡嘉公司进行结算时38#楼属于单独核算单位，38#楼的工程款总额是明确的、具体的，才有可能存在尚欠工程款部分的转让，否则，李光林主张的权利就无事实依据。目前，李光林也没有其他有效证据予以证明其主张。综上所述，李光林的诉请于法无据，该院不予支持，遂判决：驳回李光林的诉讼请求。本院二审查明，李光林曾提起（2015）贾民初字第719号民事诉讼，一审法院判决驳回李光林的诉讼请求。李光林不服该判决，提起上诉，本院作出（2015）徐民终字第5579号

怡嘉公司与中盛公司签订建设工程施工合同，将包括东方宜家花园住宅小区一期工程的38#楼在内的多栋楼发包给中盛公司承建。目前涉案小区工程已经竣工验收并交付使用，怡嘉公司也支付给中盛公司相应的工程款项，但双方未进行最终结算，双方之间的债权债务并不明晰。怡嘉公司与中盛公司签订的建设工程施工合同既没有约定所支付的工程款是对某栋楼进行单独结算给付，此后的具体付款行为也没有明确工程款支付给某栋楼。本案李光林仅主张38#楼的尚欠工程款的权利来源于中盛公司的债权转让，在中盛公司与怡嘉公司没有进行最终结算的情况下，中盛公司主张38#楼工程欠款，也无事实依据。只有中盛公司与怡嘉公司进行结算时38#楼属于单独核算单位

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017)苏03民终6352号上诉人(原审原告)：李光林，男，1955年5月7日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：朱忠民，徐州市铜山区单集法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：刘建华，男，1955年5月7日出生，汉族，住徐州市泉山区。被上诉人（原审被告）：徐州怡嘉置业有限公司，住所地徐州市鼓楼区河清路**黄楼办事处**。法定代表人：王剑，该公司……