（2013）永中法林行终字第3号

原审原告高家村与原审第三人道伏村四组为山场界线发生争执，虽然双方都填有各自管业山场的山林权证，但双方指认的界线不一致，相互交叉，上诉人蓝山县人民政府在处理本案时曾组织双方签订了以林业工程师鉴定双方山林权证界线的协议，但蓝山县人民政府没有按上述协议进行处理，程序上存在不足。蓝山县人民政府的蓝府决字[2012]01号处理决定在争执范围的确定上也没有按当事人的指认来进行确认，存在事实不清的情况，争议双方当事人均要求撤销重作。为此本案有待蓝山县人民政府进一步查清事实，一审判决撤销蓝府决字[2012]01号处理决定认定事实清楚。一审判决引用“《中华人民共和国行政法》第五十二条第（二）项第一款”应是“《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第（1）目”的笔误。综上，原判认定事实清楚，适用法律、法规正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费50元，由上诉人蓝山县人民政府承担。本判决为终审判决。审　判　长　　吴昭明审　判　员　　于朝晖审　判　员　　陈　姬二〇一三年五月七日代理书记员　　冯晨丽附相关法律条文：《中华人民

原审原告高家村与原审第三人道伏村四组为山场界线发生争执，虽然双方都填有各自管业山场的山林权证，但双方指认的界线不一致，相互交叉，上诉人蓝山县人民政府在处理本案时曾组织双方签订了以林业工程师鉴定双方山林权证界线的协议，但蓝山县人民政府没有按上述协议进行处理，程序上存在不足。蓝山县人民政府的蓝府决字[2012]01号处理决定在争执范围的确定上也没有按当事人的指认来进行确认，存在事实不清的情况，争议双方当事人均要求撤销重作。为此本案有待蓝山县人民政府进一步查清事实，一审判决撤销蓝府决字[2012]01号处理决定认定事实清楚。一审判决引用“《中华人民共和国行政法》第五十二条第（二）项第一款”应是“《中

湖南省永州市中级人民法院行 政 判 决 书（2013）永中法林行终字第3号上诉人（原审被告）蓝山县人民政府。法定代表人冯德校。委托代理人彭绍辉。被上诉人（原审原告）蓝山县洪观办事处高家村村委会。法定代表人高纯旺。委托代理人喻三健。委托代理人高本旋。被上诉人（原审第三人）蓝山县洪观办事处道伏村四组（原为蓝山县洪观办事处塘城村）。代表人雷春生。委托代理人谭青山。上诉人蓝山县人民政府因洪观办事处高家村与……