租赁合同纠纷 （2019）黔03民终5430号

根据唐兴勇、姜东琴与天街物业公司双方签订的《委托经营管理协议书》中商铺经营管理的内容及经营收益的支付形式，唐兴勇、姜东琴与天街物业公司之间应当认定为租赁合同关系，其中的委托经营收益实质为租金。天街物业公司在法庭审理中主张其已向唐兴勇、姜东琴邮寄通知函解除租赁合同，但根据双方提交的证据，双方当事人并未提前协商一致解除租赁合同关系，天街物业公司也未根据《委托经营管理协议书》获得租赁合同解除权，故其向唐兴勇、姜东琴邮寄解除合同通知函的行为达不到解除双方当事人租赁合同的法律效果。在租赁期限内，天街物业公司累计未按约支付唐兴勇、姜东琴四个季度（即一年）租金，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金。”之规定，天街物业公司应当按照合同约定向唐兴勇、姜东琴支付租金，故对唐兴勇、姜东琴请求天街物业公司支付10261元租金的诉讼请求予以支持。根据双方签订的《委托经营管理协议书》中“从第三年起经营收益每季度支付一次，具体支付时间为每季度末前十天；若乙方（天街物业公司）逾期60日支付甲方委托经营收益，视为违约”的约定，2018年度第二、三、四季度以及2019年第一季度租金

根据唐兴勇、姜东琴与天街物业公司双方签订的《委托经营管理协议书》中商铺经营管理的内容及经营收益的支付形式，唐兴勇、姜东琴与天街物业公司之间应当认定为租赁合同关系，其中的委托经营收益实质为租金。天街物业公司在法庭审理中主张其已向唐兴勇、姜东琴邮寄通知函解除租赁合同，但根据双方提交的证据，双方当事人并未提前协商一致解除租赁合同关系，天街物业公司也未根据《委托经营管理协议书》获得租赁合同解除权，故其向唐兴勇、姜东琴邮寄解除合同通知函的行为达不到解除双方当事人租赁合同的法律效果。在租赁期限内，天街物业公司累计未按约支付唐兴勇、姜东琴四个季度（即一年）租金，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条“承

贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔03民终5430号上诉人（原审被告）：遵义市天街物业服务有限公司，住所地：贵州省遵义市红花岗区中山路中山大厦二期综合楼。法定代表人：张萍，公司经理。委托诉讼代理人：陈志勇，该公司工作人员。被上诉人（原审原告）：唐兴勇，男，1977年1月25日生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。被上诉人（原审原告）：姜东琴，女，1976年11月25日生，汉族，住江……