贪污 （2014）浙杭刑终字第365号

上诉人汪胜华身为国有事业单位的工作人员，利用职务上的便利，侵吞公共财产，其行为已构成贪污罪。上诉人汪胜华及其辩护人提出汪的行为不构成贪污罪的诉辩意见不能成立，本院不予采纳。抗诉机关提出原判认定涉案车辆系富阳电视台广告中心与汪胜华混同使用不当，认定汪胜华贪污数额有误，致量刑畸轻的抗诉意见及出庭检察员的相关出庭意见。经查，（1）2001年5月，汪胜华虽擅自动用公款购买涉案车辆，但此时车辆实质上仍属富阳电视台所有，直至2006年5月汪胜华将车辆过户至其（亲属）名下时，才完成贪污犯罪，应认定过户时车辆价值为贪污数额；（2）根据证人王某、何某甲等人的证言及汽油费、过路费的报销凭证等证据，结合富阳电视台广告中心的广告经营状况以及车辆使用情况分析，难以区分涉案车辆是富阳电视台广告中心使用还是汪胜华个人使用，应属混同使用；综上，原判以车辆过户到汪胜华个人名下时的实际价值作为其贪污数额，据此量刑并无不当，故抗诉机关的抗诉意见及出庭检察员的出庭意见不能成立，本院不予采纳。原判定罪及适用法律正确，量刑适当。原审审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下

上诉人汪胜华身为国有事业单位的工作人员，利用职务上的便利，侵吞公共财产，其行为已构成贪污罪。上诉人汪胜华及其辩护人提出汪的行为不构成贪污罪的诉辩意见不能成立，本院不予采纳。抗诉机关提出原判认定涉案车辆系富阳电视台广告中心与汪胜华混同使用不当，认定汪胜华贪污数额有误，致量刑畸轻的抗诉意见及出庭检察员的相关出庭意见。经查，（1）2001年5月，汪胜华虽擅自动用公款购买涉案车辆，但此时车辆实质上仍属富阳电视台所有，直至2006年5月汪胜华将车辆过户至其（亲属）名下时，才完成贪污犯罪，应认定过户时车辆价值为贪污数额；（2）根据证人王某、何某甲等人的证言及汽油费、过路费的报销凭证等证据，结合富阳电视台广

浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）浙杭刑终字第365号抗诉机关（原公诉机关）浙江省富阳市人民检察院。上诉人（原审被告人）汪胜华，原系富阳市广播电视台广告中心主任。因本案于2013年3月15日被刑事拘留，同年4月1日被取保候审，2014年5月4日被逮捕。现押于富阳市看守所。辩护人叶虹。辩护人陈刚。浙江省富阳市人民法院审理浙江省富阳市人民检察院指控原审被告人汪胜华犯贪污罪一案，于2……