追偿权纠纷 （2016）皖01民终4192号

案涉《金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》、《承诺函》系签约各方真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，应为合法有效。宏达汽车销售公司依照合同约定向贷款人农行徽州路支行履行了代偿义务后，有权向徐善红追偿。闻庆与徐善红系夫妻关系，庭审中未提出案涉债务系徐善红个人借款的证据，应当对案涉借款承担共同还款责任。大德公司作为保证人，应当依照《承诺函》的约定对徐善红的债务承担连带清偿责任。徐善红、闻庆及大德公司辩称的车辆交还宏达汽车销售公司债务就得到清偿与合同约定不符，且没有提出证据证明三方曾就该债务履行达成新的协议，不予采信。关于宏达汽车销售公司诉请的代偿款利息，合同中双方并未对代偿款的利息进行约定，徐善红应自起诉之日2016年4月19日起按照同期银行贷款利率的标准向宏达汽车销售公司支付资金占用的利息损失。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告徐善红、闻庆于本判决生效之日起十日内支付原告安徽

案涉《金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》、《承诺函》系签约各方真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，应为合法有效。宏达汽车销售公司依照合同约定向贷款人农行徽州路支行履行了代偿义务后，有权向徐善红追偿。闻庆与徐善红系夫妻关系，庭审中未提出案涉债务系徐善红个人借款的证据，应当对案涉借款承担共同还款责任。大德公司作为保证人，应当依照《承诺函》的约定对徐善红的债务承担连带清偿责任。徐善红、闻庆及大德公司辩称的车辆交还宏达汽车销售公司债务就得到清偿与合同约定不符，且没有提出证据证明三方曾就该债务履行达成新的协议，不予采信。关于宏达汽车销售公司诉请的代偿款利息，合同中双方并未对代偿款的利息进行约

安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）皖01民终4192号上诉人（一审被告）：蚌埠市大德汽车运输有限公司，住所地安徽省蚌埠市新中路1050号。法定代表人：仁军，总经理。委托代理人：朱超，该公司业务经理。被上诉人（一审原告）：安徽宏达汽车销售有限公司，住所地安徽省合肥市包河区水阳江路4号。法定代表人：施迎东，董事长。委托代理人：唐怀亮，该公司员工。被上诉人（一审被告）：徐善红，女，1……