买卖合同纠纷 （2019）川05民终894号

本案的争议焦点在于：一、上诉人叙业公司是否是买卖合同相对人；二、本案讼争的买卖合同关系应否解除；三、原审判令合同解除后曾克均将旧损车辆予以返还是否恰当。 第一，关于叙业公司是否是本案买卖合同相对人的问题。上诉人认为，叙业公司与福达公司之间系委托销售合同关系，双方签订的是《福达车辆销售合同》，且系福达公司向曾克均出具的发票，说明福达公司才是买卖合同相对方。经审查，本案讼争车辆的买卖系叙业公司与曾克均之间达成的意思合意，由叙业公司向曾克均出售讼争车辆，由曾克均向叙业公司支付货款，买卖合同双方系曾克均与叙业公司。福达公司与叙业公司之间签订的销售合同，系福达公司向叙业公司出售福达牌车辆，供叙业公司对外销售，叙业公司向福达公司支付货款的销售合同，而并非福达公司委托叙业公司代为销售福达牌车辆并向叙业公司支付报酬的委托销售合同。因此，上诉人叙业公司主张其为居间人代福达公司向曾克均出售车辆，没有事实和法律依据。福达公司虽然向曾克均出具了发票，但双方并无意思联络，福达公司是应叙业公司的要求出具该发票，不能据此认定福达公司与曾克均之间存在买卖关系。因此，上诉人主张其为居间人并非买卖合同相对人的主张，本院不

本案的争议焦点在于：一、上诉人叙业公司是否是买卖合同相对人；二、本案讼争的买卖合同关系应否解除；三、原审判令合同解除后曾克均将旧损车辆予以返还是否恰当。 第一，关于叙业公司是否是本案买卖合同相对人的问题。上诉人认为，叙业公司与福达公司之间系委托销售合同关系，双方签订的是《福达车辆销售合同》，且系福达公司向曾克均出具的发票，说明福达公司才是买卖合同相对方。经审查，本案讼争车辆的买卖系叙业公司与曾克均之间达成的意思合意，由叙业公司向曾克均出售讼争车辆，由曾克均向叙业公司支付货款，买卖合同双方系曾克均与叙业公司。福达公司与叙业公司之间签订的销售合同，系福达公司向叙业公司出售福达牌车辆，供叙业公司对外

四川省泸州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川05民终894号 上诉人（原审被告）：叙永县叙业汽车贸易有限公司，住所地四川省叙永县叙永镇五角村六社，统一社会信用代码915105246991860470。 法定代表人：高小明。 委托诉讼代理人：陈林，男，汉族，生于1979年8月13日，住四川省叙永县，系公司员工。 委托诉讼代理人：郭旗聪，四川辞鉴律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：……