民间借贷纠纷 （2021）京03民终6299号

本案案情复杂，需要转为普通程序的，应当在审理期限届满前作出裁定。一审法院在简易程序审理期限已经届满12个月后，才于2020年12月15日利用线上云法庭开庭时口头通知转为普通程序。一审法院审判程序严重违反法律规定。二、一审法院在判定涉案款项是否为夫妻共同债务时，罔顾事实，且未客观、全面的认定证据。围绕争议焦点，何伟提交了与事实相关的证据：1.（2016）冀0606民初2141号生效判决书，确定沈某向何伟借款的事实及数额；2.证人武某在李保清案庭审中出庭证明：一审法院受理的其他六个案件的当事人提供借款过程与李保清案一样，都是她代替沈某收到借款后，又将借款依沈某要求打入沈某名下银行账户；3.（2016）冀0606民初1280号民事判决书，基于沈某在婚姻关系存续期间已偿还债权人王姿504万元的事实，证明何伟主张沈某将自己的借款用于偿还了王姿的借款，有事实根据；4.沈某在第三人撤销之诉中向法院提交的银行交易流水、银行存根、转账凭证等，证明沈某支付婚姻关系存续期间所购房产的购房款部分来源于债权人王姿的借款。法庭调查时，王某及沈某明确表示的事实包括：1.王某在离婚纠纷中分割了包括101号房产在内的夫

本案案情复杂，需要转为普通程序的，应当在审理期限届满前作出裁定。一审法院在简易程序审理期限已经届满12个月后，才于2020年12月15日利用线上云法庭开庭时口头通知转为普通程序。一审法院审判程序严重违反法律规定。二、一审法院在判定涉案款项是否为夫妻共同债务时，罔顾事实，且未客观、全面的认定证据。围绕争议焦点，何伟提交了与事实相关的证据：1.（2016）冀0606民初2141号生效判决书，确定沈某向何伟借款的事实及数额；2.证人武某在李保清案庭审中出庭证明：一审法院受理的其他六个案件的当事人提供借款过程与李保清案一样，都是她代替沈某收到借款后，又将借款依沈某要求打入沈某名下银行账户；3.（201

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京03民终6299号上诉人（原审原告）：何伟，男，1980年3月1日出生，保定市明华实业有限公司职员，住河北省保定市北市区。委托诉讼代理人：段会娟，河北国存律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王某，男，1967年5月11日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：尚丽涛，北京市盈科律师事务所律师。原审第三人：沈某，女，1967年7月4日出生，……