民间借贷纠纷 （2016）内25民申1号

（一）本案二审判决认定的事实缺乏证据证明的问题。再审申请人邵福军在一审、二审庭审中为证明自己在保证期间内多次要求担保人张彦忠承担保证责任的事实提供了录音证据，但该证据不足以证明再审申请人邵福军在保证期间2013年5月12日至2013年11月11日内向保证人主张权利，且再审审查期间也未提供能够证明其主张的合法有效证据，故二审法院根据双方当事人提供的依法能够确认的证据来认定本案事实并无不当。对于邵福军主张的2014年3月10日要求张彦忠承担保证责任，且张彦忠也愿意承担担保责任，故保证责任没有消失的再审理由，因根据相关的法律规定，该约定并不能产生新的保证合同，故邵福军的该请求缺乏法律依据，不予支持。（二）本案二审判决适用律错误的问题。二审法院针对再审申请人邵福军的2014年3月10日要求张彦忠承担保证责任，且张彦忠也愿意承担担保责任，保证责任没有消失的抗辩理由，引用的《最高人民法院关于人民法院应当如何认定保证期间后又在催款通知书上签字问题的批复》并无不当。再审申请人邵福军的该请求于法无据，本院不予支持。（三）本案有新的证据足以推翻本案二审判决的问题。经询问再审申请人邵福军该新证据的内容及逾期

（一）本案二审判决认定的事实缺乏证据证明的问题。再审申请人邵福军在一审、二审庭审中为证明自己在保证期间内多次要求担保人张彦忠承担保证责任的事实提供了录音证据，但该证据不足以证明再审申请人邵福军在保证期间2013年5月12日至2013年11月11日内向保证人主张权利，且再审审查期间也未提供能够证明其主张的合法有效证据，故二审法院根据双方当事人提供的依法能够确认的证据来认定本案事实并无不当。对于邵福军主张的2014年3月10日要求张彦忠承担保证责任，且张彦忠也愿意承担担保责任，故保证责任没有消失的再审理由，因根据相关的法律规定，该约定并不能产生新的保证合同，故邵福军的该请求缺乏法律依据，不予支持。

内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）内25民申1号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：邵福军，男，汉族，无职业，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟乌拉盖管理区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：张彦忠，男，汉族，无职业，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张建峰，男，满族，无职业，现住内蒙古自治区赤峰市。再审申请人邵福军因与被申请人张彦忠、张建……