加工合同纠纷 （2014）宁商辖终字第117号

因合同纠纷提起的诉讼，依法由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，金鑫公司基于双方签订的采购合同所确定的产品名称、规格型号及按需方（即吉安公司）现场要求和供方（即金鑫公司）设计的图纸为吉安公司加工齿轮箱、螺旋伞齿轮等，故原、被告间设定的合同法律关系应为加工承揽。加工承揽合同，以加工行为地为合同履行地，但合同中对履行地有约定的除外。据此，本案合同履行地应为金鑫公司所在地。金鑫公司所在地为原审法院辖区，原审法院对本案享有管辖权。据此裁定驳回了吉安公司对本案管辖权提出的异议。上诉人吉安公司的上诉意见为，本案法律关系应为买卖合同纠纷，而非加工承揽纠纷。从合同名称来看，案涉的合同均为一般买卖合同；从合同条款及证据完整性上看，被上诉人供应的是可替代的批量产品；即使能认定案涉合同为加工承揽合同，但签订于2008年9月14日的采购合同上已约定由合同签订地法院管辖，故请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送合同签订地浙江省海盐县人民法院审理。本院经审查，对于原审法院查明的事实予以确认。本院认为，合同名称与合同约定的权利义务内容不一致的，应当以合同约定的权利义务内容确定纠纷性质，进而确定管辖法院。本案

因合同纠纷提起的诉讼，依法由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，金鑫公司基于双方签订的采购合同所确定的产品名称、规格型号及按需方（即吉安公司）现场要求和供方（即金鑫公司）设计的图纸为吉安公司加工齿轮箱、螺旋伞齿轮等，故原、被告间设定的合同法律关系应为加工承揽。加工承揽合同，以加工行为地为合同履行地，但合同中对履行地有约定的除外。据此，本案合同履行地应为金鑫公司所在地。金鑫公司所在地为原审法院辖区，原审法院对本案享有管辖权。据此裁定驳回了吉安公司对本案管辖权提出的异议。上诉人吉安公司的上诉意见为，本案法律关系应为买卖合同纠纷，而非加工承揽纠纷。从合同名称来看，案涉的合同均为一般买卖合同

江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）宁商辖终字第117号上诉人（原审被告）吉安集团有限公司（以下简称吉安公司）。法定代表人吴明武，吉安公司董事长。被上诉人（原审原告）南京金鑫传动设备有限公司（以下简称金鑫公司）。法定代表人杨孟云，金鑫公司董事长。委托代理人章熙林，江苏恒山律师事务所律师。委托代理人江水英，江苏恒山律师事务所律师。上诉人吉安公司因与被上诉人金鑫公司加工合同纠纷管辖权……