买卖合同纠纷 （2016）皖01民终3616号

2014年7月25日，鸿达混凝土公司向方圆建设公司出具委托收款授权书由吴登明收取方圆建设公司所欠货款，将向方圆建设公司主张货款的权利转让给了吴登明，一审法院依法对鸿达混凝土公司进行了核实，鸿达混凝土公司进行了书面确认，同时结合方圆建设公司与吴登明之后的两份协议书，可以进一步确认鸿达混凝土公司将该债权转让给了吴登明，故吴登明是适格的主体。对方圆建设公司认为吴登明不是适格主体的意见不予采纳。吴登明主张方圆建设公司差欠货款本金190万元，方圆建设公司予以认可，现吴登明要求方圆建设公司给付，予以支持。因在2015年8月6日，方圆建设公司与吴登明达成的《付款协议》中约定若期间任何一期不能履行以上协议内容，方圆建设公司愿承担余款月利率3%的违约金，现吴登明已将约定的违约金计算标准下调，要求方圆建设公司按月利率2%标准承担逾期利息，不违反合同约定和法律规定，但其时间应从2015年9月30日方圆建设公司未能按照协议付款之后的2015年10月1日起算。对吴登明超过的请求，不予支持；对方圆建公司认为过高的意见，不予采纳。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百零九条、第

2014年7月25日，鸿达混凝土公司向方圆建设公司出具委托收款授权书由吴登明收取方圆建设公司所欠货款，将向方圆建设公司主张货款的权利转让给了吴登明，一审法院依法对鸿达混凝土公司进行了核实，鸿达混凝土公司进行了书面确认，同时结合方圆建设公司与吴登明之后的两份协议书，可以进一步确认鸿达混凝土公司将该债权转让给了吴登明，故吴登明是适格的主体。对方圆建设公司认为吴登明不是适格主体的意见不予采纳。吴登明主张方圆建设公司差欠货款本金190万元，方圆建设公司予以认可，现吴登明要求方圆建设公司给付，予以支持。因在2015年8月6日，方圆建设公司与吴登明达成的《付款协议》中约定若期间任何一期不能履行以上协议内容

安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)皖01民终3616号上诉人（原审被告）：安徽方圆建设有限公司，住所地安徽省合肥市潜山路与史河路交叉口国瑞大厦。法定代表人：蔡怀彬，董事长。委托诉讼代理人：吴凤兵，安徽点赞律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁兴志，安徽点赞律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吴登明。上诉人安徽方圆建设有限公司（以下简称方圆建设公司）因与被上诉人吴登明买卖合同纠纷一……