合同纠纷 （2014）浙温商终字第1678号

双方当事人对被上诉人郑金凤向上诉人朱赛萍交付10万元投资款用于投资房地产的事实没有争议。双方当事人的主要争议是：上诉人朱赛萍是本人接受被上诉人郑金凤的投资还是受郑金凤的委托将诉争款项投资给案外人林新义。关于该争议焦点，上诉人朱赛萍在二审程序中申请林新义等证人到庭作证，并提供了将投资款交付给林新义的银行凭证。基于上述证据，本案的处理结果与林新义有法律上的利害关系，应当通知其参加诉讼，以进一步查明事实后作出裁判。原判决遗漏当事人，故应发回重审。由于本案因上诉人在二审期间提出新的证据而被发回重审，原审判决不属于错误裁判案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：一、撤销乐清市人民法院（2014）温乐柳商初字第774号民事判决；二、本案发回乐清市人民法院重审。审　判　长　　方飞潮审　判　员　　叶希希代理审判员　　黄丽君二〇一四年十一月十四日代书　记员　　胡明环 来源：百度“马 克 数据网”

双方当事人对被上诉人郑金凤向上诉人朱赛萍交付10万元投资款用于投资房地产的事实没有争议。双方当事人的主要争议是：上诉人朱赛萍是本人接受被上诉人郑金凤的投资还是受郑金凤的委托将诉争款项投资给案外人林新义。关于该争议焦点，上诉人朱赛萍在二审程序中申请林新义等证人到庭作证，并提供了将投资款交付给林新义的银行凭证。基于上述证据，本案的处理结果与林新义有法律上的利害关系，应当通知其参加诉讼，以进一步查明事实后作出裁判。原判决遗漏当事人，故应发回重审。由于本案因上诉人在二审期间提出新的证据而被发回重审，原审判决不属于错误裁判案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下

浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）浙温商终字第1678号上诉人（原审原告）：朱赛萍。委托代理人：管志勇，浙江择法律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郑金凤。委托代理人：黄嫣然，浙江健泽律师事务所律师。原审被告：朱建平。上诉人朱赛萍因与被上诉人郑金凤、原审被告朱建平合同纠纷一案，不服乐清市人民法院（2014）温乐柳商初字第774号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月2……