法律服务合同纠纷 （2013）昌中民二终字第414号

2007年2月2日，原告与被告签订法律顾问合同，由原告律师事务所（律师杜振怀）为被告代理诉讼案件，双方已形成书面合同关系，是双方当事人真实意思表示，合同已经订立，对双方当事人均具有约束力。但是在2009年7月7日原告起诉被告法律服务合同纠纷案件中，被告出示了表达解除法律顾问合同关系的决定和行使了权利。同时在此情况下，原告若对被告提出的解除合同的通知有异议，可以要求人民法院或仲裁机构确认解除合同通知的效力，但被告并未行使该权利。法律顾问服务是基于双方的信任而建立的，2009年双方发生诉讼，相互之间已经不再信任，客观上无法继续合作服务。从2009年7月以后原告再没有给被告提供过服务。虽然原告提供了2009年7月以后的法律意见书，但该证据系原告单方做出，没有提供有效的法律文书加以证实。综上所述，可以认定原、被告双方签订的法律服务合同在2009年7月就已经解除，双方之间之后并不存在法律服务合同关系，故原告再向被告主张权利，没有事实和法律上的依据。遂判决：“驳回原告新疆昌年律师事务所的诉讼请求。”上诉人新疆昌年律师事务所上诉称：1、一审程序不公正，一审多次延期开庭。被告的负责人亲自到法院领取了传

2007年2月2日，原告与被告签订法律顾问合同，由原告律师事务所（律师杜振怀）为被告代理诉讼案件，双方已形成书面合同关系，是双方当事人真实意思表示，合同已经订立，对双方当事人均具有约束力。但是在2009年7月7日原告起诉被告法律服务合同纠纷案件中，被告出示了表达解除法律顾问合同关系的决定和行使了权利。同时在此情况下，原告若对被告提出的解除合同的通知有异议，可以要求人民法院或仲裁机构确认解除合同通知的效力，但被告并未行使该权利。法律顾问服务是基于双方的信任而建立的，2009年双方发生诉讼，相互之间已经不再信任，客观上无法继续合作服务。从2009年7月以后原告再没有给被告提供过服务。虽然原告提供了

昌吉回族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2013）昌中民二终字第414号上诉人（原审原告）：新疆昌年律师事务所。法定代表人：桑岩。委托代理人：杜振怀，该律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：阜康市天池热力有限责任公司。法定代表人：赖金德。委托代理人：肖宇，新疆新蓝天律师事务所律师。上诉人新疆昌年律师事务所与阜康市天池热力有限责任公司法律服务合同纠纷一案，不服阜康市人民法院（2013）阜民初字……