（2016）冀04民终4070号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。范天才、田雪平、靳军如、田延斌、田五金主张“2014年12月13日至28日，经田建兵（又名田彦兵）同意，以其名义为户头，由被告王明太到五原告合伙经营的北丛井砖厂拉走80000块成品砖，每块砖价值0.21元，合计价值16800元”，但其提供的两张卡片上没有田彦兵的签名，田彦兵否认其为买受人，范天才、田雪平、靳军如、田延斌、田五金所举证据不足以认定田彦兵为买卖合同的相对方，应承担举证不足的法律责任。王明太辩称其是以田彦兵的名义拉砖，举证同样不足；辩称其不是买卖关系的相对方，但其在卡片上有签字，砖也是其拉走，一审认定王明太是买卖关系相对方正确。王明太称砖款已结清，所举证据不足，应承担举证不足的法律责任。综上所述，王明太的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费220元，由王明太负

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。范天才、田雪平、靳军如、田延斌、田五金主张“2014年12月13日至28日，经田建兵（又名田彦兵）同意，以其名义为户头，由被告王明太到五原告合伙经营的北丛井砖厂拉走80000块成品砖，每块砖价值0.21元，合计价值16800元”，但其提供的两张卡片上没有田彦兵的签名，田彦兵否认其为买受人，范天才、田雪平、靳军如、田延斌、田五金所举证据不足以认定田彦兵为买卖合同的相对方，应承担举证不足的法律责任。王明太辩称其是以田彦兵的名

河北省邯郸市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）冀04民终4070号上诉人（原审被告）：王明太，男，1956年5月18日出生，汉族，住河北省武安市阳邑镇北丛井村人，农民，住。委托诉讼代理人：王顺生，男，1964年2月15出生，系王明太本家兄弟。被上诉人（原审原告）：范天才，男，1961年10月1日出生，汉族，住河北省武安市阳邑镇北丛井村人，农民，住。被上诉人（原审原告）：田雪平，男，1961……