房屋买卖合同纠纷 （2021）湘01民终5889号

从上诉人与被上诉人之间的手机短信内容，及上诉人向被上诉人转账20万元的行为可以确定双方已就协议的解除、违约责任的承担及购房款与定金的退还达成了一致意见。一审法院该认定与事实不符。首先，《房产认购协议书》的解除系因被上诉人单方违约，导致合同目的无法实现，上诉人因此解除了合同，并非双方协商一致解除合同。其次，上诉人从未任何形式承诺由被上诉人支付违约金，而不主张定金，上诉人一直主张的是适用定金罚则，而非违约金约定。协议的基础也是由于被上诉人的单方违约，因此被上诉人应承担因违约而导致的全部违约责任。最后，一审法院对上诉人提交的2020年6月1日双方的短信记录证明目的不予认定合理，上诉人提交的短信证据证明了6月2日之前，被上诉人对上诉人有胁迫意思表示，以及上诉人提交的证人证言还可以证明上诉人于2020年3月23日与被上诉人就协议解除的后续处理有过协商且被上诉人也当庭承认有过协商经过。因此，一审法院径直认定被上诉人提交的短信证据证明目的不当，一审法院应结合事实完整经过，以及上诉人提交证据，来认定短信中上诉人的真实意思，而非仅从文字理解。二、上诉人同意给被上诉人江治67万是上诉人的实践性民事法律行为

从上诉人与被上诉人之间的手机短信内容，及上诉人向被上诉人转账20万元的行为可以确定双方已就协议的解除、违约责任的承担及购房款与定金的退还达成了一致意见。一审法院该认定与事实不符。首先，《房产认购协议书》的解除系因被上诉人单方违约，导致合同目的无法实现，上诉人因此解除了合同，并非双方协商一致解除合同。其次，上诉人从未任何形式承诺由被上诉人支付违约金，而不主张定金，上诉人一直主张的是适用定金罚则，而非违约金约定。协议的基础也是由于被上诉人的单方违约，因此被上诉人应承担因违约而导致的全部违约责任。最后，一审法院对上诉人提交的2020年6月1日双方的短信记录证明目的不予认定合理，上诉人提交的短信证据证

湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘01民终5889号上诉人（原审被告）：陈功，男，1979年5月27日出生，汉族，居民，住长沙市芙蓉区。委托诉讼代理人：罗斯涵，湖南东放明律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘姝，湖南东放明律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：杨静，女，1981年7月22日出生，汉族，居民，住长沙市天心区。被上诉人（原审原告）：江治，男，1980年7月10日出……