民事 （2021）沪02执异119号

根据法律规定，因旺邦公司未履行33号裁决确定的义务，中睿公司有权向本院申请执行。关于旺邦公司提出的没有约定仲裁协议，无论是宋签版合同还是易签版合同均约定了仲裁条款，对于两份合同的效力及是否对旺邦公司具有约束力的问题，仲裁庭已经进行了详尽的阐述，本院认同，在此不予赘述。加之，旺邦公司针对仲裁本请求亦提起仲裁反请求，故可视为南通仲裁委员会对涉案仲裁案件享有管辖权。关于旺邦公司提出的33号裁决所依据的核心证据“宋签版合同”系伪造的证据，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》(以下简称《仲裁裁决执行规定》)第十五条规定，构成民事诉讼法第二百三十七条第二款第四项规定的“裁决所根据的证据是伪造的”情形，应符合如下条件：(一)该证据已被仲裁裁决采信；(二)该证据属于认定案件基本事实的主要证据；(三)该证据经查明确属通过捏造、变造、提供虚假证明等非法方式形成或者获取，违反证据的客观性、关联性、合法性要求。在33号裁决中，对于宋签版合同是否真实签署、宋锦安是否有权代表旺邦公司签订合同已经进行实体审查并作出认定，基于宋锦安确认宋签版合同上的签字系其本人签署，且宋锦安有权代表旺邦公司

根据法律规定，因旺邦公司未履行33号裁决确定的义务，中睿公司有权向本院申请执行。关于旺邦公司提出的没有约定仲裁协议，无论是宋签版合同还是易签版合同均约定了仲裁条款，对于两份合同的效力及是否对旺邦公司具有约束力的问题，仲裁庭已经进行了详尽的阐述，本院认同，在此不予赘述。加之，旺邦公司针对仲裁本请求亦提起仲裁反请求，故可视为南通仲裁委员会对涉案仲裁案件享有管辖权。关于旺邦公司提出的33号裁决所依据的核心证据“宋签版合同”系伪造的证据，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》(以下简称《仲裁裁决执行规定》)第十五条规定，构成民事诉讼法第二百三十七条第二款第四项规定的“裁决所根据

上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪02执异119号申请人(被执行人)：GrowingStateLimited(旺邦有限公司)，注册地英属维尔京群岛。法定代表人：PaulAnthonyForgue，执行董事。委托诉讼代理人：孙伟，上海原本律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚潇，上海原本律师事务所律师。被申请人(申请执行人)：哈尔滨中睿投资有限公司，住所地中华人民共和国黑龙江省。法定……