劳务合同纠纷 （2018）甘09民终142号
裁判要旨
根据双方当事人的陈述及原告提交的证据，可认定原告达祖寿带领人员为被告王生科输出劳务，双方形成事实上的劳务关系，被告王生科未给付原告劳务费，故原告与王生科形成债权债务关系，且原告带领人员为被告王生科拾甘草，王生科系原告劳务行为的受益方，原告输出劳务，理应得到报酬，故原告要求被告王生科给付劳务费的请求，合理合法，依法予以支持。其给付数额，以查明的事实，原、被告约定拾甘草劳务费以每人每天120元计算，王生科在庭审中认可的原告输出劳务的时间为5天，人数为每天20人，总计王生科应给付原告劳务费12000元。被告王生科所提其已将劳务费按每吨360元给付被告苏陇生，原告不应向其要劳务费的辩解意见，经查，原告带人为被告王生科输出劳务，原告与王生科形成债权债务关系，王生科对原告负有给付义务，且根据查明的事实，原告与王生科的劳务报酬的结算是以累计人工进行结算，故王生科的辩解意见，与事实不符，依法不予采纳。对王生科与苏陇生之间是否存在经济往来，本案不宜认定，双方可另行解决。在诉讼中，原告变更诉讼请求，提出不要求被告苏陇生承担给付劳务费请求，依法予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第
摘要
王生科与达祖寿、苏陇生劳务合同纠纷二审民事判决书 劳务合同纠纷
正文（节选）
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省酒泉市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）甘09民终142号上诉人（原审被告）：王生科，男。委托诉讼代理人：尉淑霞（系王生科之妻），女。被上诉人（原审原告）：达祖寿，男。被上诉人（原审被告）：苏陇生，男。上诉人王生科因与被上诉人达祖寿、苏陇生劳务合同纠纷一案，不服甘肃省瓜州县人民……