建设工程施工合同纠纷 （2021）皖04民终297号

首先，马秀兰称2011年“谢一矿宿舍楼工程”内外墙油漆施工是从朱宗和处接收并施工，应由朱宗和支付工程款，朱宗和辩称其仅是该工程的管理人。第二，2012年4月15日，马秀兰与朱宗和签订“淮南市工业园标准化厂房工程”。第三，2013年3月15日，马秀兰代表安徽大树建筑工程有限公司淮南分公司与淮南市建筑工程总公司东华鑫城项目部、安徽淮化集团建筑安装工程有限公司、朱宗和签订的外保温及油漆涂料工程承包协议，系三个公司之间存在法律关系。 由于该案件原、被告主体资格混乱，在这三个事实中，其中没有签订书面合同，有代表单位签订的合同，有个人之间签订的合同，同时三个事实混在一起算账，应分别进行起诉。对朱宗和辩称主体不适格，符合法律规定，予以采纳。 综上所述，马秀兰与朱宗和建设工程施工合同纠纷一案，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第一百一十九条、第一百五十四条（三）款之规定，裁定如下：驳回马秀兰的起诉。案件受理费6183元，返还马秀兰。 二审查明事实同一审一致。 本院认为，本案争议焦点为：一审驳回马秀兰的起诉是否妥当。针对上述焦点问题，本院评判如下： 本案中，马秀兰诉请的工程款系三个独立工程的工

首先，马秀兰称2011年“谢一矿宿舍楼工程”内外墙油漆施工是从朱宗和处接收并施工，应由朱宗和支付工程款，朱宗和辩称其仅是该工程的管理人。第二，2012年4月15日，马秀兰与朱宗和签订“淮南市工业园标准化厂房工程”。第三，2013年3月15日，马秀兰代表安徽大树建筑工程有限公司淮南分公司与淮南市建筑工程总公司东华鑫城项目部、安徽淮化集团建筑安装工程有限公司、朱宗和签订的外保温及油漆涂料工程承包协议，系三个公司之间存在法律关系。 由于该案件原、被告主体资格混乱，在这三个事实中，其中没有签订书面合同，有代表单位签订的合同，有个人之间签订的合同，同时三个事实混在一起算账，应分别进行起诉。对朱宗和辩称主

安徽省淮南市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖04民终297号 上诉人（原审原告）：马秀兰，女，汉族，1970年11月20日生，住安徽省肥东县。 委托诉讼代理人：童越，安徽承义律师事务所律师。 委托诉讼代理人：秦影，安徽承义律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：朱宗和，男，汉族，1971年7月13日生，住安徽省淮南市谢家集区。 委托诉讼代理人：邹传银，安徽郢都律师事务所律师。 上诉……