合同纠纷 （2017）沪01民终5180号

一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。本案中，多士宝公司主张李瑞洁、杨国锋就案外人C公司及D公司的债权向其作了虚假陈述，导致多士宝公司违背真实意思与李瑞洁、杨国锋签订《和解协议》，故请求予以撤销。根据在案证据，在(2015)松民二（商）初字第3218号案件的审理过程中，李瑞洁、杨国锋与多士宝公司达成庭外和解，将A公司总共230多万元的到期债权转让给多士宝公司，多士宝公司免除李瑞洁、杨国锋对B公司债务的担保责任。就本案查明的事实来看，李瑞洁、杨国锋代表A公司与多士宝公司签订《债权转让协议书》时，有关的债权均是真实有效的，没有证据表明李瑞洁、杨国锋存在欺诈的故意，C公司及D公司两案在诉讼过程中发生转让的债权与B公司的债务相互抵销的情况，并非李瑞洁、杨国锋能预知和控制，属于正常的诉讼风险，故多士宝公司要求撤销《和解协议》，缺乏依据，故不予支持。一审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款的规定，判决：驳回多士宝公司的全部诉讼请求。一审案件受理费80元，减半收取40元，由多士宝公司负担40元。二审

一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。本案中，多士宝公司主张李瑞洁、杨国锋就案外人C公司及D公司的债权向其作了虚假陈述，导致多士宝公司违背真实意思与李瑞洁、杨国锋签订《和解协议》，故请求予以撤销。根据在案证据，在(2015)松民二（商）初字第3218号案件的审理过程中，李瑞洁、杨国锋与多士宝公司达成庭外和解，将A公司总共230多万元的到期债权转让给多士宝公司，多士宝公司免除李瑞洁、杨国锋对B公司债务的担保责任。就本案查明的事实来看，李瑞洁、杨国锋代表A公司与多士宝公司签订《债权转让协议书》时，有关的债权均是

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪01民终5180号上诉人（原审原告）：上海多士宝再生资源利用有限公司，住所地上海市闵行区苏召路1628号1幢1128室。法定代表人：沈洪兴，董事长。委托诉讼代理人：程先林，上海市公民律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李瑞洁，女，1981年7月9日出生，汉族，住上海市松江区。被上诉人（原审被告）：杨国锋，男，1974年3月3日出生，汉族，住上……