民间借贷纠纷 （2016）沪02民终4317号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告柏某甲主张借款并非110万元，但其提供的录音等证据不足以证明该节事实，其主张的110万元到账取出后给了原告的事实亦未提供相应证据加以证明，故对其主张法院不予采信。原告提供的证据，能够证明被告柏某甲向原告借款110万元的事实，故原告要求被告柏某甲返还借款110万元并支付逾期利息的诉讼请求，合法有据，法院予以支持。至于被告柏某乙在借条上签名是否成立担保，从原、被告间的通话录音分析，被告柏某乙对于110万元借款并不知情，否则何来原告要被告柏某甲“配合好”，被告柏某甲要原告“不要让老妈知道”，故担保不成立，原告要求被告柏某乙承担连带保证责任的诉讼请求，法院不予支持。一审法院据此作出判决：一、被告柏某甲应于判决生效之日起十日内返还原告吴某借款110万元；二、被告柏某甲应于判决生效之日起十日内支付原告吴某借款110万元自2015年11月11日起至判决生效之日止、按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息；三、驳回原

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告柏某甲主张借款并非110万元，但其提供的录音等证据不足以证明该节事实，其主张的110万元到账取出后给了原告的事实亦未提供相应证据加以证明，故对其主张法院不予采信。原告提供的证据，能够证明被告柏某甲向原告借款110万元的事实，故原告要求被告柏某甲返还借款110万元并支付逾期利息的诉讼请求，合法有据，法院予以支持。至于被告柏某乙在借条上签名是否成立担保，从原、被告间的通话录音分析，被告柏某乙对于110万元借款并不

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪02民终4317号上诉人(原审原告)：吴某，女，1972年3月12日出生，汉族，户籍地河南省淮滨县芦集乡邢营村南西队，现住上海市嘉定区华亭镇北新村袁桥126号104室。委托诉讼代理人：王卫林，上海知者律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆秋明，上海望秀律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：柏某甲，男，1966年7月22日出生，汉族，住上海市黄浦区东……