民间借贷纠纷 （2019）苏07民终560号

郑某1向张某借款，双方间形成借款关系，依法应受法律保护。郑某1多次向张某出具确认手续，明确其欠款数额，并约定还款期限，依法应及时还款。郑某1认为张某没有实际借款，但该辩称与其自己举证的多笔还款凭证相矛盾，这一辩称缺乏事实依据，法院不予釆信。郑某1称涉案借款系高利贷，月息高达约1毛（即10%),未得到张某认可，张某述称其中大部分借款的月息为2分（即2%)，另有小部分现金借款的利息为4分（即4%)，双方述称的利息标准差距较大，郑某1应对此举证证实，但现有证据不足以反映郑某1所述的高利贷事实，故对该辩称法院依法不予采信。郑某1提出实际借款为22万元，且已将借款还清，该主张未得到张某认可，张某述称实际借款金额为32万元，鉴于郑某1多次向张某出具结算凭据，而凭据中记载的金额与郑某1的陈述差距较大，就郑某1所述的高利息情形也缺乏证据证实，故对该辩称法院不予采信。对2016年7月8日的借条，郑某1认为系受张某胁迫书写，但在其举证的接处警登记表中仅表述双方有债务纠纷进行协商，不能证实存在胁迫情形，且在借条出具后，郑某1仍有还款行为；根据张某提交的聊天记录显示，双方后来亦曾就郑某1还款内容进行协商，故综

郑某1向张某借款，双方间形成借款关系，依法应受法律保护。郑某1多次向张某出具确认手续，明确其欠款数额，并约定还款期限，依法应及时还款。郑某1认为张某没有实际借款，但该辩称与其自己举证的多笔还款凭证相矛盾，这一辩称缺乏事实依据，法院不予釆信。郑某1称涉案借款系高利贷，月息高达约1毛（即10%),未得到张某认可，张某述称其中大部分借款的月息为2分（即2%)，另有小部分现金借款的利息为4分（即4%)，双方述称的利息标准差距较大，郑某1应对此举证证实，但现有证据不足以反映郑某1所述的高利贷事实，故对该辩称法院依法不予采信。郑某1提出实际借款为22万元，且已将借款还清，该主张未得到张某认可，张某述称实际

江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏07民终560号上诉人(原审被告)：郑某1，男，1972年9月3日生，汉族，住灌云县。委托诉讼代理人：陈家港、陈玮（实习），江苏云港律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：张某，男，1971年3月29日生，汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：张雷，江苏明亮律师事务所律师。原审被告：郑某2，男，1977年6月5日生，汉族，住灌云县。上诉人郑……