（2017）鲁02执异157号

陈某针对本院对其采取的限制出境措施虽然提起过执行异议，也经过本院和山东省高级人民法院审查，但本次执行异议陈某提交了新的证据，故本院对陈某的本次执行异议进行审查不违背我国法律和司法解释的规定。本案中，被执行人迅隆公司系被吊销营业执照，未经清算注销，其民事主体地位依然存续，其工商登记法定代表人依然是陈某。尽管陈某向本院提交青岛市李沧区劳动人事争议仲裁委员会青李劳人仲案字（2016）第176号裁决书，但该裁决书不能证明迅隆公司的法定代表人已经变更，故本院对陈某采取限制出境措施合法有据，陈某解除出境措施的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：驳回异议人陈某的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向山东省高级人民法院申请复议。审　判　长　　马　英代理审判员　　焦兴凯代理审判员　　李崧生二〇一七年五月二十五日书　记　员　　孟泰宇 更多数据：www.

陈某针对本院对其采取的限制出境措施虽然提起过执行异议，也经过本院和山东省高级人民法院审查，但本次执行异议陈某提交了新的证据，故本院对陈某的本次执行异议进行审查不违背我国法律和司法解释的规定。本案中，被执行人迅隆公司系被吊销营业执照，未经清算注销，其民事主体地位依然存续，其工商登记法定代表人依然是陈某。尽管陈某向本院提交青岛市李沧区劳动人事争议仲裁委员会青李劳人仲案字（2016）第176号裁决书，但该裁决书不能证明迅隆公司的法定代表人已经变更，故本院对陈某采取限制出境措施合法有据，陈某解除出境措施的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民

山东省青岛市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁02执异157号异议人：陈某。申请执行人：锐信投资有限公司。被执行人：青岛迅隆电子工业有限公司。被执行人：青岛琴蓉制冷电器有限公司。本院在执行锐信投资有限公司与青岛迅隆电子工业有限公司、青岛琴蓉制冷电器有限公司借款合同纠纷一案过程中，根据申请执行人的申请，于2015年12月23日作出（2004）青执一字第36-1号执行裁定，裁定限制青岛迅隆电……