民间借贷纠纷 （2019）青01民终2064号

本案的争议焦点为游浩然、刘秀枝与李炎峰是否存在民间借贷关系。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二条“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”及第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”的规定，本案中，游浩然、刘秀枝以银行转账和POS机刷卡向李炎峰支付了130000元为由主张其与李炎峰存在民间借贷法律关系，但李炎峰辩解与游浩然、刘秀枝并不存在借贷关系，认为此款系游浩然、刘秀枝出借给丁庆朋，应当向丁庆朋主张权利。对此，游浩然、刘秀枝提交证据及丁庆朋的调查笔录，能够相互印证游浩然、刘秀枝向李炎峰转款130000元，系丁庆朋所借并使用，并非李炎峰所借。游浩然、刘秀枝坚持向李炎峰主张债权，但其未能进一步举证证明游浩然、刘秀枝与李炎峰之间借贷关系成立，因此，确认游浩然、刘秀枝与李炎峰之间不存在民间借贷法律关系，故对游浩然、刘秀枝要求李炎峰偿还借款本息的诉讼请求，无

本案的争议焦点为游浩然、刘秀枝与李炎峰是否存在民间借贷关系。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二条“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”及第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”的规定，本案中，游浩然、刘秀枝以银行转账和POS机刷卡向李炎峰支付了130000元为由主张其与李炎峰存在民间借贷法律关系，但李炎峰辩解与游浩然、刘秀枝并不存在借贷关系，认为此款系

青海省西宁市中级人民法院民事判决书（2019）青01民终2064号上诉人（原审原告）：游浩然，公民身份证号：×××，住内蒙古包头市。委托诉讼代理人：刘秀枝，系游浩然的母亲。委托诉讼代理人：袁海平，北京汉卓（西宁）律师事务所律师。上诉人（原审原告）：刘秀枝，公民身份证号：×××，住西宁市。委托诉讼代理人：袁海平，北京汉卓（西宁）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李炎峰，公民身份证号：×××，住河……